Институт Инновационного Проектирования | Об известной истории Рима
 
Гл
Пс
Кс
 
Изобретателями не рождаются, ими становятся
МЕНЮ
 
   
ВХОД
 
Пароль
ОПРОС
 
 
    Слышали ли Вы о ТРИЗ?

    Хотел бы изучить.:
    Нет, не слышал.:
    ТРИЗ умер...:
    Я изучаю ТРИЗ.:
    Я изучил, изучаю и применяю ТРИЗ для решения задач.:

 
ПОИСК
 
 



 


Все системы оплаты на сайте








ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
сертификация инноваторов
инновационные технологии
БИБЛИОТЕКА ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
Это интересно
ПРОДУКЦИЯ
 

 


Инновационное
обучение

Об авторе

Отзывы
участников

Программа
обучения

Вопрос
Ю.Саламатову

Поступить на обучение

Общественное
объединение



Молодому инноватору

FAQ
 

Сертификация
специалистов

Примеры заданий

Заявка на
сертификацию

Аттестационная
комиссия

Список
аттестованных
инноваторов

Инновационное
проектирование

О компании

Клиенты

Образцы проектов

Заявка
на проект

Семинары

Экспертиза проектов

   

Книги и статьи Ю.Саламатова

Теория Решения Изобретательских Задач

Развитие Творческого Воображения

ТРИЗ в нетехнических областях

Инновации 
в жизни науке и технике

Книги по теории творчества

Архивариус РТВ-ТРИЗ-ФСА

Научная Фантастика
 
 
Статьи о патентовани
   

Наука и Техника

Политика

Экономика

Изобретательские блоги 

Юмор 
 
Полигон задач

ТРИЗ в виртуальном мире
медиатехнологий
       

Книги для
инноваторов

CD/DVD видеокурсы для инноваторов

Програмное обеспечение
инноваторов

Покупка
товаров

Отзывы о
товарах
           

Об известной истории Рима

 

Мне было весьма интересно узнать, какие подходы к истории Рима имеются в научной литературе. Когда-то, работая в Государственной академии славянской культуры, я с удовольствием слушал выступление историка Н.Н. Лисового на различных конференциях. Он выступал ярко и убедительно. Поэтому, когда я увидел в продаже книгу о Риме, в которой он был составителем и автором ряда статей [1], я с интересом ее приобрел и прочитал. Даже сделал анализ некоторых фотографий.
В книге приведены интересные статьи, посвященные раскрытию положений о том, что Москва – третий Рим. С другой стороны, из моего анализа артефактов второй половины IX-начала Xвв. н.э. следует, что, напротив, именно Рим являлся третьей столицей Руси после первичной Арконы, первой из вторичных Аркон – Москвы Мары, и, наконец, после Москвы Яра. Поэтому мне было любопытно прочитать, каким образом реальная история превратилась в ложную историографию. Я не знаю, смогу ли я уложиться в одну статью, однако я хотел бы хотя бы начать.
Оглавление:
Мифологический, мистический и легендарный Рим.
Тит Ливий.
Троянская война.
Эней в мифологии.
Капитолийская волчица.
Мнение исторического сайта.
Фибула из Пренесте.
Моё чтение надписей.
Выводы А. Петрова.
Первые века Рима.
Мистический Рим.
Обсуждение.
Заключение.
Литература.
Комментарии
Мифологический, мистический и легендарный Рим.
Когда мы прикасаемся к историографии любого древнего края, которые в истории древнего мира принято называть «государствами» (хотя доказательства наличия государственности не приводятся), то обычно излагаются мифы об их возникновении. Так, мы прекрасно знаем миф о Ромуле и Реме как основателях Рима, а позже появились мифы и об Энее как участнике Троянской войны. Однако было бы интересно понять, откуда пошли сами мифы, иными словами, понять историю самой мифологической историографии.
В рассматриваемой книге [1:19-24] имеется выдержка под названием: «Тит Ливий. От первых начал города», в которых, после общих рассуждений автор пишет: «Рассказы о событиях, предшествовавших основанию Города и еще более ранних, приличны скорее творению поэтов, чем строгой истории, и того, что в них говорится, я не намерен ни утверждать, ни опровергать» [1:19]. Иначе говоря, уже Титу Ливию было ясно, что в основе ранней историографии лежит поэтический вымысел, который, однако, по политическим соображениям комментировать было небезопасно.
Он продолжает: «Древности простительно, мешая человеческое с Божественным, возвеличивать начала городов; а если какому-либо народу позволительно освещать своё происхождение и возводить его к богам, то военная слава народа римского такова, что, назови он самого Марса своим предком и отцом своего родоначальника, племена людские это снесут с тем же покорством, с каким сносят власть Рима» [1:19].
Очень интересная мысль, которая в наши дни выражена афоризмом: победитель пишет историю. Если Рим силой оружия завоевал Западную Европу, то, следовательно, ему позволено было сочинять любую историографию. Если во всех естественных науках мифологический период изучается только в курсах истории этих наук, например, в истории физики, истории химии, истории биологии и т.д., то мне не доводилось видеть курса истории историографии, а вся мифология оказывалась вплетённой в саму историографию. И если современный курс электродинамики как раздел физики начинается с понятия электромагнитного поля, а не с утверждения о том, что потёртая палочка из янтаря (по-гречески янтарь называется «электрон») якобы «имеет душу», то в истории Рима допускаются поэтические вольности.
Кроме того, мне любопытно, что в качестве примера Тит Ливий приводит бога Марса, а не бога Зевса или иного. Дело в том, что римскому богу Марсу соответствует русский бог Яр, а сам Рим возник как часть Москвы Яра. Или, если угодно, как часть МАСКИ ЯРА (изображения бога Марса). Так что даже у Тита Ливия реальность еще «просвечивает» сквозь его повествование, правда, в качестве безудержной фантазии.
«Но подобного рода рассказам, как бы на них не смотрели и что бы ни думали о них люди, я не придаю большой важности. Мне бы хотелось, чтобы каждый читатель в меру своих сил задумался над тем, какова была жизнь, каковы нравы, каким людям и какому образу действий – дома ли, на войне ли – обязана держава своим зарождением и ростом; пусть он далее последует мыслью за тем, как в нравах появился сперва разлад, но как потом они зашатались и, наконец, стали падать неудержимо, пока не дошли до нынешних времен, когда мы ни пороков наших, ни лекарства от них переносить не в силах» [1:19].
Однако тут возникает вопрос: а из каких источников Тит Ливий знает конкретно, какова была жизнь в Риме? Оказывается, из греческих мифов. Он пишет: «1. Прежде всего, достаточно хорошо известно, что при взятии Трои ахейцы жестоко расправились с троянцами: лишь с двоими, Энеем и Антенором не поступили они по законам войны – и в силу странного гостеприимства, и потому, что те всегда советовали предпочесть мир и выдать Елену» [1:20]. – Странно, что ничего не говорится о том, когда и как возникла Троя, когда там воцарилась царская власть, какие политические отношения сложились до спора о прекрасной Елене, и какие существуют доказательства того, что данный спор действительно имел место, и что война между ахейцами и троянцами имела этот спор в качестве причины, а не повода.
И далее Тит Ливий рассматривает детали мифа.
Тит Ливий.
Меня заинтересовала личность этого историографа. Википедия о нём пишет: «Тит Ливий (лат. Titus Livius59 до н. э., Патавиум — 17 н. э.) — один из самых известных римских историков, автор чаще всего цитируемой «Истории от основания города» («Ab urbe condita»), несохранившихся историко-философских диалогов и риторического произведения эпистолярной формы к сыну». О жизни Тита Ливия известно немного. Он родился в Патавии (современная Падуя) — одном из богатейших городов Апеннинского полуострова после Рима. Дату рождения Ливия обычно относят к 59 году до н. э. Хронист Иероним Стридонский сообщает о Ливии два противоречивых факта: по его сведениям, он родился в 59 году, но при этом был ровесником Марка Валерия Мессалы Корвина, который родился пятью годами ранее. По мнению историка Рональда Сайма, рождение Ливия следует относить к 64 году до н. э. По его мнению, Иероним прочёл в своём источнике «консульство [Гая Юлия] Цезаря и Бибула» (Caesare et Bibulo — 59 год до н. э.) вместо «консульство [Луция Юлия] Цезаря и Фигула» (Caesare et Figulo — 64 год до н. э.). Впрочем, могла произойти и противоположная ошибка. В целом, как замечает британский историк, Иероним нередко ошибался в датах».
Если он родился в 59 году, а умер в 17, то прожил 42 года, а если родился в 64, то прожил 47 лет. Среднее арифметическое составляет 44 года. Можно ли проверить эти даты? – Разумеется, можно. Необходимо только найти скульптурный портрет Тита Ливия и прочитать на нём надписи.

Рис. 1. Скульптурная голова Тита Ливия и моё чтение надписей
Портрет в интернете нашелся небольшого размера, однако меня интересовало, изображен ли на ней именно тот человек, который меня интересует. Говоря языком криминалистов, меня интересовало «выявление личности» этого историографа. Поэтому я усилил изображение по контрасту и приступил к чтению.
На чёлке волос, выбивающихся на лоб из-под ленты, я прочитал слова: ТИТ ЛИВИЙ. Кроме того, чуть выше читается надпись: РУСЬ ЯРА. Тем самым, меня устроила не только принадлежность данной головы интересующему меня лицу, но и его принадлежность не Риму, а Руси Яра.
К сожалению, больше информации из этого небольшого изображения получить не удалось. Однако, благодаря ему я смог найти более крупное изображение той же головы, правда, за подписью «Ганнибал». Но эту подпись я принял за ляп интернета.

Рис. 2. Та же голова большего размера и моё чтение надписей
Помимо того, что голова представлена большего размера, она дана уже не строго анфас, а с легким поворотом влево. Благодаря этому удалось прочитать датировки.
Сначала я на волосах читаю фамилию, ибо имя в этом ракурсе не видно. Естественно, те же завитки волос образуют надпись ЛИВИЙ. На сколе шеи справа я читаю повторно надпись РУСЬ ЯРА, а чуть выше, внизу шеи справа – надпись ЯРА ХРАМ. На перевязи можно прочитать слово СКИФИЯ. Оба названия, и СКИФИЯ, и РУСЬ ЯРА – вполне ожидаемые и подтверждающие подлинность скульптуры, то есть, наиболее раннее время ее изготовления.
Наконец, я перехожу к датировкам. Меньшую я читаю на завитке волос над ухом, внутри фрагмента, обведенного черной рамочкой. Надпись гласит: 38 ГОД ЯРА. Дату большего возраста я нахожу на лбу слева, и обвожу ее белой рамочкой. Это цифра 84. Разница составляет 46 лет. Это чуть больше среднего арифметического и вполне может совпадать с цифрой в 47 лет (дата одним годом больше или одним меньше может возникнуть из-за разницы в датировке начала года, которая могла приходиться на весну или на осень). Так что Рональд Сайм прав, а святой Иероним – нет.
Но реальная дата жизни Тита Ливия получается 894-940 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Современная (скалигеровская) хронология сдвинула ее на 923 года вглубь. А родился Тит Ливий через 13 лет после смерти Рюрика, хотя в нынешней историографии он его опережал на 8 столетий. Но нам это интересно в том смысле, что он начал создавать мифологическую «Историю Рима» в первой половине Х века. Из этого можно заключить, что уже к Х веку Рим хотел создать собственную историографию, отличную от историографии Арконы, Москвы Мира и Москвы Яра. А поскольку реальной истории у него к этому моменту еще не было, пришлось пользоваться теми «творениями поэтов», которые сложились к этому времени.
Троянская война.
Тит Ливий основывается на сказаниях о Троянской войне. Википедия пишет: «Датировка Троянской войны является спорной, однако большинство исследователей относят её к XIII—XII вв. до н. э. Спорным остаётся вопрос о «народах моря» — стали ли они причиной Троянской войны или, наоборот, их движение было вызвано результатами Троянской войны. Американские астрономы, исследуя события «Одиссеи», пришли к выводу, что Одиссей вернулся на Итаку в 1178 г. до н. э.».
Вообще говоря, война продолжалась порядка 10 лет, о чём повествует Илиада. Но вопрос возникает, когда именно? Конечно, данные войны вряд ли заносились на какие-либо зеркала или иные артефакты ручного размера. Но зато мы может узнать, когда именно был построен город Троя. Такая возможность имеется.

Рис. 3. Холм или гора Velji Vranjina
В работе [2] я писал: «Наше первое исследование, проведенное с помощью эпиграфики, подтвердило гипотезу Милутина М. Ячимовича (в книге «Троя - Сербская столица Шкодер»), о том, что албанский город Шкодер – это легендарная славяно-греческая Троя. Соответствующая весьма крупная надпись действительно читается на нижней части холма. Да, это легендарный город Троя!»
Оттуда же я взял рис. 6, с изображением горы Вельи Враньина. Однако в 2009 году я еще не владел техникой усиления контраста, которой владею сейчас. Поэтому помимо усиления контраста я увеличил изображение самой горы и приступил к чтению важной для меня информации.

Рис. 4. Моё чтение надписей на холме
Я читаю надписи, начиная с длинного горизонтального фрагмента, обведенного черной рамочкой справа на середине горы. Здесь читаются слова: ТРОЯ ЯРА. А внизу, у самой кромки горы, читается надпись крупными буквами: ЯРА СКИФИЯ. Эти надписи вполне понятны.
А слева вверху внутри фрагмента, обведенного черной рамочкой, я читаю повторно слова: ТРОЯ ЯРА, написанные по диагонали. Эта вторая надпись подтверждает первую, давая убедительное представление о том, что никакой ошибки в данном случае нет (на холме Гиссарлык в Турции, который в XIX веке Генрих Шлиман провозгласил Троей, никаких надписей нет).
По надписям на этом же холме можно понять, почему он назывался ТРОЕЙ: ибо слева внизу, у подножия второй горы, внутри фрагмента, обведенного белой рамочкой, можно прочитать слова: МОСКВА ЯРА. А внутри левого нижнего фрагмента, обведенного черной рамочкой и относящегося к ближайшей горе, читаются слова АРКОНА ЯРА. Наконец, на нижнем фрагменте, обведенном белой рамочкой, можно прочитать слова: МИР МАР, то есть, раннее название РИМА. Следовательно, этой территорией владело сразу ТРИ города, их было ТРОЕ, что и дало название ТРОЯ, ибо во множественном числе раньше употреблялось окончание –Я вместо –Е. Иначе говоря, ТРОЯ ГОРОДОВ. – Замечу, что перед нами – еще одно доказательство подлинности именно этой Трои (как по русской грамматике, так и по факту принадлежности данной местности трём русским городам).
На вершине находится сакральное место, надпись на котором читается как ХРАМ МАРЫ ЯРА. А ниже представлена датировка, видимо, этого храма (вертикальный фрагмент). Тут я читаю цифры 39-53. А ниже в следующем, квадратном фрагменте, находится не только подтверждение, но и более полная надпись датировки: 39-53 ГОДЫ ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это даёт 895-909 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть, уже Х век н.э. Понятно, что храм, видимо, построили еще до войны, а закрыли после, спустя год-два, ибо если опустел город, то и храм было держать нецелесообразно. Так что Троянская война, скорее всего, шла с 41 по 51 годы Яра или с 897 по 907 годы н.э.
Но из этого следует, что Титу Ливию было примерно три года, когда она началась, и 13 лет, когда она закончилась. Возможно, когда она велась, о ней сообщались некие глухие сведения, которые позже были обработаны поэтом в связный рассказ. Замечу, что Рим в качестве МИРА МАР в то время уже существовал, так что ни Энею, ни тем более, его потомкам основывать его не было никакой необходимости.
Эней в мифологии.
Кратко об Энее можно прочитать в работе [3]: «Эней, в греческой и римской мифологиях сын Анхиса и Афродиты (рим. Венеры). Рождённый богиней на горе Ида или на берегу Симоента, Эней до пяти лет воспитывался у горных нимф. Сначала  он не принимал участия в обороне Трои и присоединился к троянцам только после того, как был изгнан Ахиллом из родных мест. Имя Энея называется в «Илиаде» среди славнейших троянских героев, он участвует во многих важных сражениях, хотя в решающих встречах с Диомедом и Ахиллом Эней терпит поражение и избегает гибели только благодаря вмешательству Афродиты, Аполлона и Посейдона (V 297-317, 432-448; XX 79-352); настроенный обычно враждебно к троянцам, Посейдон спасает Энея, т. к. тому предназначено судьбой сохранить царский род Дардана (XX 302- 308; Hymn. Horn. IV 196-199). Этот мотив получил развитие в киклической поэме «Разорение Илиона», где было изображено, как Эней, увидев зловещее предзнаменование в гибели Лаокоона, ушел из Трои ещё до нападения ахейцев; он, по-видимому продолжал царствовать в предгорьях Иды, либо на восточном берегу Геллеспонта, близ города Дардан. В более поздних источниках появился мотив бегства Энея из разоренной Трои. Один из таких вариантов проник не позже рубежа 6-5 вв. до и. э. к этрускам и лег в основу мифа о переселении Энея в Италию и основании им Рима. Эта версия, вобравшая в себя в течение нескольких столетий дополнительные эпизоды и местные италийские легенды, стала господствующей к середине 1 в. до н. э. и получила окончательную обработку у Вергилия в «Энеиде». По Вергилию, в последнюю ночь Трои Эней пытался сражаться с проникшими в город ахейцами, но получил от богов приказ оставить Трою вместе с престарелым Анхисом и малолетним сыном Асканием (Юлом); жена Энея Креуса по воле тех же богов исчезла в самом начале пути из Трои. Захватив с собой священные изображения троянских богов, Эней в сопровождении спутников на 20 кораблях отправляется на поиски новой родины. По пути он попадает во Фракию и Македонию, на Крит и остров Делос, в Лаконию и Аркадию, на острова Ионийского моря и в Эпир, где встречает Андромаху, вышедшую замуж за Елена. Дважды Эней заносит в Сицилию, где умирает Анхис и Эней устраивает на его могиле погребальные игры. Страшная буря, обрушившись на корабли героя, уничтожает большую их часть, а самого Энея забрасывает в Карфаген. Здесь его гостеприимно встречает царица Дидона, любовь которой надолго задерживает Энея в Карфагене.
Когда, наконец, по велению богов он отправляется дальше в путь, он достигает италийского города Кумы и, совершая с помощью местной пророчицы - кумской сивиллы нисхождение в царство мёртвых, получает предсказание о своей судьбе и будущем своих потомков. Дальнейший путь ведет Энея в Лаций, где местный царь Латин готов отдать Энею руку своей дочери Лавинии и предоставить место для основания нового города, но для этого Энею приходится вступить в тяжелую борьбу с Турном - вождем местного племени рутулов, также претендующим на руку Лавинии. Эней побеждает в поединке Турна, и троянские божества получают новое пристанище на италийской земле, которая становится преемницей славы троянцев. Если на эолийском побережье М. Азии в 8-7 вв. до н. э. генеалогия Энея, сына Афродиты, возводившего к тому же своё происхождение со стороны отца к самому Зевсу, отражала династические претензии знатного рода Энеадов (намеки на соперничество между родом Приама и родом Энея встречаются в «Илиаде», XIII 459-461; XX 302-307), то в Риме последних десятилетий 1 в. до н. э. имя Энея приобрело особую популярность в связи с тем, что потомками его сына Аскания (Юла) считали себя представители рода Юлиев (в т. ч. Юлий Цезарь и Август). Поскольку между традиционными датами падения Трои (1184 до н. э.) и основания Рима (754 до н. э.) возникал промежуток в несколько столетий, это последнее событие стали приписывать не Энею, а его далёким потомкам, завершающим список царей Альба-Лонги, который якобы был заложен Асканием». 
Тут мы видим чисто мифологическое изложение биографии реального человека, если такая личность когда-либо существовала. Но в этой же статье имеется изображение головы Энея, которую я, естественно, изображаю крупнее и усиленной по контрасту. Так что осталось только прочитать надписи, зашифрованные в его кудрях.

Рис. 5. Голова Энея и моё чтение надписей
Пряди волос надо лбом образуют надпись МОРЯК ЯРА. А на усах в обращенном цвете я читаю слова ВОИН ЯРА. Пока имени личности нет. Однако оно находится на бакенбарде. Тут я читаю в обращенном цвете слово ЕНЕЙ. На усах справа имеется название города: АРКОНА ЯРА. Наконец, на нижней части бороды написано короткое имя города: РИМ. Иначе говоря, и тут подтверждается, что Рим уже существовал во времена Энея.
Но в какое время он жил? Ответ на этот вопрос находится в центре бороды, где читаются слова 30-99 ГОДЫ ЯРА. Иначе говоря, Эней как моряк и воин Яра, прожил 69 лет. В привычном для нас летоисчислении это будут 886-955 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Но из этого следует, что Троя закончила своё строительство, когда Энею было 9 лет. Он мог пойти на войну в ней лет в 18, то есть году в 48 Яра, года за три до ее окончания. Но он на 15 лет пережил Тита Ливия, поэтому Тит Ливий мог знать о судьбе его сыне, но вряд ли смог составить представление о судьбе его внука. А между тем, в пересказе Тита Ливия истории Рима говорится в пункте первом: «Эней стал гостем Латина. И тут Латин перед богами-пенатами скрепил союз меж народами союзом между домами: выдал дочь за Энея. И это утвердило троянцев в надежде, что они осели прочно и навеки. Они основывают город; Эней называет его по имени жены Лавинием. Вскоре появляется и мужское потомство от нового брака – сын, которому родители дают имя Асканий.
Перед угрозою такой войны Эней, чтобы расположить к себе аборигенов, и чтобы не только права были для всех едиными, но имя, нарёк оба народа латинами. С той поры аборигены не уступали троянцем ни в рвении, ни в преданности царю Энею» [1:20-21].
То, что латины как народ были названы по имени своего царя Латина, вызывает сомнение. Во-первых, такого никогда не было (всегда бывало наоборот, например, имя Армен распространено в Армении, имя Франсуа – во Франции и т.д.), во-вторых, получается, что аборигены жили на этом мести тысячи лет, не имея своего имени. Вообще в этой легенде много намёков на этносы: Елена нам напоминает имя эллинов, Латин – латинов, рутулы – ретов, Турн – тавров, Эней – венетов. Слово «Лавиния» можно понять как русское прилагательное со смыслом «Лавовая», то есть, «горячая» и «подвижная».
В работе [1:22] помещена фотография капитолийской волчицы.
Капитолийская волчица.
«Статуя волчицы, вскармливающей своим молоком двух младенцев Ромула и Рема, пожалуй, на сегодняшний день самая известная в мире скульптура, история которой скрыта за плотной завесой тайны. Капитолийская волчица оставила после ее исследований различными учеными больше вопросов, нежели ответов на них. В настоящий момент любой гость Рима может увидеть статую, отлитую из бронзы, в Капитолийском музее, который находится на знаменитой Капитолийской площади во дворце, носящем название Палаццо деи Консерватори. Высота волчицы 75 сантиметров и это говорит о том, что неизвестный скульптор выполнил ее практически в натуральную величину.
Ромул и Рем, как известно из преданий, стали основателями «вечного города». Именно они питаются молоком Капитолийской волчицы и являются детьми бога плодородия Марса. Бог Марс изначально даровал людям урожай и разгневавшись, уничтожал его. Лишь спустя века Марс стал считаться богом войны. Многим, кто не знаком с историей, наверняка будет интересно узнать, что первый весенний месяц март, назван в его честь. Весталка Рея Сильвия, принявшая под давлением брата, своего отца обет безбрачия, буквально четыре года спустя после церемонии, родила на свет двух близнецов. Амулий не желал мириться с появлением на свет еще одних наследников престола и приказал бросить в реку Ромула и Рема. Этих двух близнецов прибило к берегу, где их и вскормила Капитолийская волчица. Если углубляться более подробно в эту легенду, можно зайти в тупик, ведь версии о появлении на свет Ромула и Рема, впрочем, как и самой статуи Капитолийской волчицы, сильно расходятся», читаем мы на сайте [4].
И далее: «Уже говоря о времени, когда была создана волчица, вскармливающая двух близнецов, довольно сложно прийти к определенному выводу. Стиль самой статуи наталкивает ученых на мысль, что Капитолийская волчица была отлита из бронзы еще в V веке до нашей эры этрусками. В античные времена статуя была перевезена в Рим и означала неразрывную связь древних римлян, этрусков и сабинов. Как уже говорилось выше, статуя, на которую ежедневно приходят посмотреть тысячи туристов, выставлена на Капитолийском холме, и практически любой гид будет уверять свою группу в том, что она находится в настоящий момент там же, где ее установили этруски.
Звучит такое утверждение довольно странно, хотя бы потому, что не могли этруски самостоятельно зайти в Рим и установить статую там, где они бы этого пожелали. По мнению некоторых ученых здесь кроется ответ на один очень важный вопрос: кто же, если отбросить в сторону легенду, основал Рим? Этруски. Да-да, ставший в будущем «вечным» город, столицу величайшей Римской Империи, основали этруски. В подтверждение этой версии говорят находки многочисленных археологических экспедиций, которым удалось найти на Палатинском холме множество доказательств того, что на территории современного Рима жили этруски. При чем же тогда Капитолийская волчица, и что она собой символизирует? И каким образом в V веке до нашей эры удалось отлить цельную скульптуру из бронзы? Технологии, по которой можно изготовить, пусть и небольшую волчицу, на тот период не существовало. Если бы Капитолийская волчица была отлита из бронзы по частям, все вопросы отпали бы сами собой, однако это не так. Поэтому эта версия была опровергнута в 2006 году Анной Марией Карруба, которая занималась не только исследованием, но и реставрацией волчицы. Она доказала, что волчица не могла быть отлита раньше VIII века нашей (!) эры.
Как видно вопросов действительно больше, чем ответов на них. Опираясь на труды римских летописцев, можно точно утверждать лишь одно: статуя волчицы ранее стояла в Латеранском дворце. В месте, которое монах Бенедикт называет судилищем. Он упоминает в своих трудах о судах и казнях возле «матери Рима» - так он, видимо, называл Капитолийскую волчицу. Исследуя все документы, можно заметить, что в них говорится только о волчице, которая, к слову, мало чем напоминает агрессивное животное, она больше похожа на обычную собаку. Ни единого упоминания о Ромуле и Реме, которые сосут ее молоко.… Оказывается, два младенца были изготовлены уже в 15-м веке нашей эры и были добавлены к скульптуре. Известно даже имя скульптора, выполнившего совершенно в другом стиле близнецов: по документам, дошедшим до наших дней, его звали Антонио дель Поллайоло. Такая красивая легенда о Ромуле и Реме, чем дальше углубляешься в историю, рушится буквально на глазах. С этим уже не может поспорить ни один ученый, все результаты исследований близнецов говорят о том, что они были отлиты в 15-м веке и не столетием раньше. Скорее всего, именно тогда и была отлита Капитолийская волчица. Правда, словосочетание: «скорее всего» - так и останется главным в любом труде историка, археолога или скульптора.
Уже в конце ноября 2007 года был исследован грот, который был назван храмом волчицы. Археологам, увы, не удалось пробраться в него, но фото, сделанные камерой, закрепленной на специальном зонде, подтверждают, что именно в этом гроте преклонялись перед детьми Марса Ромулом и Ремом. Также там почитали и их кормилицу – злобную хищницу, сжалившуюся над несчастными близнецами.
Храм под названием «луперкале» - это овальный грот, стены которого украшены мрамором и уже частично разрушенной мозаикой. Сам храм, где древние римляне, жившие еще до нашей эры, поклонялись волчице и младенцам, основавшим Рим, был сделан в форме овала. Увы, ни одного слова от историков и археологов, почему именно этот храм был посвящен волчице, Ромулу и Рему не прозвучало. Главное, по мнению итальянского министра, в 2007 году было доказано, что миф имеет под собой твердую почву, а доводы Анны Марии Карруба не имеют ничего общего с действительностью. Еще бы, на легенда о Ромуле и Реме, рожденных от бога Марса – постулат, на который опирается вся история Рима. Разрушить ее, значит доказать, что великий Рим, который основали полубоги, не так уж и велик.

Рис. 6. Знаменитая скульптура Капитолийской волчицы
«Миф, наконец-то, не просто получил еще одно подтверждение, он стал реальностью», - сказал в своей пламенной речи министр Италии в ноябре 2007 года. Сразу после открытия храма луперкале некоторые языковеды попытались выдвинуть еще одну версию, которая не противоречила тому, что братья Ромул и Рем основали Рим. Просто они попытались доказать, что слово «лупа» можно трактовать не только, как волчицу, но и как распутную женщину, отдававшую свое тело для услады любому встречному. Выкормила Ромула и Рема Капитолийская волчица или гетера – уже не столь важно, главное, братья существовали и основали Рим» [4].
Вообще говоря, любой древний грот можно было объявить гротами Ромула и Рема. – Однако вернёмся к знаменитому изображению волчицы, выкармливающей двух детей.
В работе [1:22] под этой иллюстрацией можно прочитать подпись: «Капитолийская волчица. Этрусская бронзовая статуя V века до Р.Х. Фигуры близнецов добавлены А. Паллайоло в XVI веке». Однако насколько можно верить этим предположениям, сказать трудно. А лучше всего – прочитать названия места изготовления и дату на самом артефакте, предварительно усилив его изображение по контрасту.

Рис. 7. Моё чтение надписей на знаменитой капитолийской волчице
Все надписи я читаю на спине. Разумеется, надписи имеются и на голове, но они для меня не имеют большого значения. Так на лбу большими буквами написано РУКА ЯРА, а ниже, под правым глазом по восходящей диагонали, слова ХРАМ ЯРА.
Первая самая крупная надпись на туловище находится над передней ногой, и эта надпись – РИМ. Иначе говоря, волчица символизирует Рим, который еще вроде как и не задуман, поскольку Ромул его еще не построил. Далее на крупе читаются привычные для меня, но не для тех, кто впервые читает эти строки, названия РУСЬ ЯРА и ЯРА СКИФИЯ. Именно такие названия характерны для первого столетия по шкале Яра или для второй половины IX-первой половины Х века по принятой в наши дни хронологической шкале.
Любопытно и то, что внутри левого нижнего фрагмента, очерченного черной рамочкой, можно прочитать написанное мелкими буквами иное название: МИР МАР. Это – старое название Рима; в эпоху создания данной статуи оно еще использовалось, но уже предпочтение отдавалось названию РИМ, что и видно из соотношения размеров букв.
Ниже я читаю слова, вообще непонятные для читателя-новичка: ХРАМ ЯРА и особенно ЯРА АРКОНА. Неужели волчица была отлита в Арконе на острове Рюген? – Нет, во вторичной Арконе. В какой именно, можно прочитать внутри фрагмента, обведенного белой рамочкой, где написано МОСКВА ЯРА. У читателя-новичка могут округлиться от удивления глаза: Москва отливала Капитолийскую волчицу? – Да, именно Москва Яра стала первой Вторичной Арконой Яровой Руси, находясь чуть западнее Рима. А несколько раньше первой из вторичных Аркон Руси Мары стала Москва Мары.
Теперь осталось узнать датировки. Они находятся внутри трёх верхних фрагментов, очерченных чёрными рамочками на грудной клетке волчицы. Первые датировки мелкими цифрами - 58-87, вторая датировка имеет большую цифру 3, образуя дату 391 ГОД ЯРА. Переведя их в привычное для нас летоисчисление, получаем дату 914-943 ГОДЫ и 1247 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Но как истолковать эти даты? Я полагаю, что первый период в 29 лет – это период преобразования Мира Мар в Рим. Как видим, Рим возникает на основе Мира Мар ТОЛЬКО В Х-м ВЕКЕ!
Что же касается второй даты, то она, как мне представляется, даёт дату отливки статуи волчицы. Так что это – не V век до н.э., а XIII век н.э.! Иначе говоря, современная хронология удревняет датировку на 17-18 веков. А детей могли отлить еще 2-3 вв. спустя.
Мнение исторического сайта.
Об этом пишет сайт Historic.ru [5]: «Проблема источников по древнейшей истории Рима чрезвычайно сложна. Эпиграфические памятники, современные ранней эпохе, очень скудны, притом древнейший из них — надпись на золотой пряжке (так называемая пренестинская фибула) датируется не раньше, чем 600 г. до н. э. Труды же римских историков и писателей относятся к сравнительно позднему времени (в основном не ранее I в. до н. э.), которое отделено от событий ранней римской истории многими веками. Правда, поздние писатели, у которых мы черпаем наши знания о первоначальной истории Рима, опирались, в свою очередь, на свидетельства более древних авторов, так называемых анналистов. Но сами анналисты, даже наиболее ранние из них, как, например, первый римский историк — сенатор Фабий Пиктор (конец III в. до н. э.), тоже не были современниками событий начальной истории Рима. К тому же, используя материалы семейных хроник знатных римских родов, предания и легенды, анналисты часто включали в свои труды очень недостоверный, а иногда и сознательно искажённый в угоду представителям того или иного римского рода материал. Таким образом, литературная традиция, которая повествует нам о событиях древнейшей римской истории, требует к себе осторожного и критического отношения».
Фибула из Пренесте.
Итак, считается, что древнейшим из артефактов является фибула из Пренесте. Попробуем посмотреть данный артефакт. Наиболее подробную статью о нём написал Александр Петров [6]. Он, в частности, пишет: «В 1871 году в древнем городе Пренесте, несколько восточнее Рима, была найдена золотая застежка (пренестинская фибула). Находка была весьма древней: конец VII - начало V в. до н.э. Самая большая ее ценность - надпись, сделанная на ней. Это один из самых ранних письменных памятников архаической латыни. Ну, по крайней мере, так говорит официальная наука.
Надо сказать, что вокруг фибулы уже почти век идёт большой спор о её подлинности. Биография фибулы наполнена скандалами, спорами и личными интригами. На собрании Германского института в Риме 7 января в 1886 года Вольфганг Хельбиг Wolfgang Helbig) представил золотую фибулу (платяную заколку) с выгравированной надписью, найденную в Палестрине (в прошлом Praeneste) в 1871. Хельбиг был аместителем директора и имел очень хорошую репутацию. Так что никаких сомнений в подлинности фибулы не было. Сама по себе фибула не была уникальной. Уникальной была её надпись. Текст якобы гласил: Manios has made me for Numasios. - (Маниос сделал меня для Нумасиоса). Здесь опять, уже в бессчётный раз сталкиваюсь с тем, как дешифруются надписи западными специалистами. Такой-то (имя) далее - (сделал, вырезал, написал, выковал) для такого-то (опять имя). Вспоминаю руническую надпись, нанесенную на золотом роге из Галлехуса. Современные комментаторы предлагают переводить ее так: "Я, Хлевагастир, сын Холти, сделал этот рог" [1326:0], с.29. Таким образом, большую часть надписи составляет, по мнению переводчиков, имя изготовителя рога. Совсем другая страна, совсем другой алфавит, а всё тоже самое… Дешифровки на Западе производятся по мотивам одного армейского анекдота о том, как оценивается результат стрельбы по мишеням. А именно: подход - пять, отход - пять, стрельба - два, общая оценка - четыре!»
Александр Петров совершенно прав, именно такими были переводы германских рунических текстов. Он приводит полное изображение фибулы.

Рис. 8. Золотая фибула из Пренесте и моё чтение второстепенных надписей
Я решил найти и прочитать датировку и другие второстепенные данные на этой фибуле. И прочитал: внутри двух верхних фрагментов слова: 34 ГОД ЯРА и 34 ЯРА ГОД, что в пересчёте на привычную для нас хронологию означает 990 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, конец IXвека н.э., а не VII-V вв. до н.э. Кроме того, внутри нижнего фрагмента я читаю слова: ХРАМ МАРЫ ЯРА.
Однако вернусь к тексту статьи А. Петрова: «Но Хельбиг не сказал институту всего того, что он знал. Он сказал, что взял эту вещь у друга, а этот друг был Франческо Мартинетти, продавец «древностей», мутный тип. И это противоречило тому, что фибулу нашли в захоронениях Бернардини в 1876. Один из немногих, кто поднял вопрос, был археолог Джовани Пинза в 1905 году, но это было проигнорировано. Долгим спорам был положен конец не так давно, в 2011 году. Национальный этнографический музей Луиджи Пигорини организовал круглый стол с участием Едилбердо Формигли, экспертом по древним изделиям из металлов, заодно и ювелиром, и Даниэллой Ферро, физиком Национального исследовательского центра. Результаты тестов показали, что и сама фибула, и надпись на ней являются подлинными, относящимся к первой половине 7-го века до н.э. Обследования при помощи электронного микроскопа показали наличие типичного для старинных вещей наличия микрокристаллизации на поверхности золота, а следы кислот и пятен были вызваны «неумелыми руками» персонала, проводившим очистку артефакта ранее. Исследователи заявили, что принестинская фибула и её надпись подлинные, вне всяких сомнений. Нет ни единого шанса, что фальсификатор 19-го века мог реализовать такого рода подделку.
Так что же таит надпись этой фибулы, которая сделала её такой знаменитой? Западный вариант (как это часто бывает, безымянный) гласит, что надпись читается так: Manios to a Numasios : MANIOS : MED : FHE:FHAKED : NUMASIOI «Manios made me for Numasios», надпись читается справа налево, «по-этрусcки».

Рис. 9. Западный вариант чтения надписей на фибуле
Никаких пояснений тоже не следует, это тоже типичный стиль западной эпиграфики. Уже на первый взгляд заметно игнорирование того факта, что кроме букв есть ещё и двоеточия, и троеточия. Если это служит для разделения слов, то зачем рисовать три точки в одном месте и две в другом? Хватило бы одной, как на многих других этрусских текстах. Да и ни одно из слов не имеет ничего близкого с латынью.
Тот факт, что «этрусское» читается по-славянски, официальной наукой отметается и не обсуждается. Какие русские, их тогда ещё не было…» [6]. Затем А. Петров процитировал мою статью [7] и заметил: «Запутанно как-то у этого мужчины с женщинами, что-то тут не так… Я так понял, что и первый исследователь, и второй, пользовались вот этой самой сомнительного качества картинкой-перепечаткой. Ибо на ней не видно ни двоеточий, ни троеточий, да и некоторые буквы не видны как следует. Двумя годами ранее, в другой статье «Дешифровка Радивое Пешичем этрусского текста», В. А. Чудинов приводил версию этрусского алфавита. И в нём ясно видно, что знаки двоеточий и троеточий тоже являются буквами». И привел мою дешифровку.

Рис. 10. Дешифровка А. Горака и моя фибулы из Пренесте
Понятно, что каждый человек имеет право на собственное понимание текста. Александр Петров даёт своё чтение: МАЙО СЕ МЕ ДЕЧШЕЙ Ч?АКЕ ДЕИУ МАСИОИ. Это означает: ИМЕЮ ЭТО (ДЛЯ) МОЕЙ ДОЧЕРИ КАК СДЕЛАЛАСЬ МАМОЙ. – Вполне допустимая версия. Ибо я полагал, что мой перевод МОЕЙ ЖЕНЕ, НО ЧУЖАК. ОДНУ (ЕЕ) ИМЕЛ достаточно прозрачно и не подразумевает наличия какой-то второй женщины. Но, возможно, со стороны виднее. Хотя слово ДОЧЕРИ по-этрусски звучало бы ДЧИ, а слово МАСИОЙ на русский было бы вероятнее перевести как МАЛЕНЬКОЙ, МАСЕНЬКОЙ. Да и смысл был бы понятнее, ибо фибула – это застёжка, и дарить ее маленькой девочке вполне разумно, чтобы ее платьице не распахивалось, а дарить ее молодой маме означало бы намекать на то, что она – неряха.
Однако меня сейчас интересуют не оттенки смысла и не то, кто удачнее прочитал то или иное слово, а постскриптум А. Петрова: «Я уже писал, что у В. А. Чудинова всё честно, без дураков. Берёшь алфавит, подставляешь, читаешь, получается. Думать, правда, тоже надо. Ну, так это ведь везде надо». – Согласен, думать везде надо. Попасть в точное понимание с первого раза редко кому удаётся. А в целом с моим переводом А. Петров согласен, хотя не согласен с частностями. Но мне пока достаточно и этого.

Рис. 11. Моё чтение неявных и явных надписей
Моё чтение надписей.
Имея не прорись с мелкими буквами, а более крупное изображение, да еще усиленное по контрасту, можно на другом уровне заняться чтением. Ибо прорись что-то всегда скрывает. Так, например, двоеточия и троеточия на фотографии были переданы в прориси как одинарные точки, так что прорись лишила дешифровщика букв Е и И, заменив их буквами А (а лучшем случае), или просто словоразделителями. А это, разумеется, искажение оригинального текста артефакта.
Полагаю, однако, что кое-что прояснится при чтении неявных надписей, рис. 11. Хотя на рис. 11 я читал неявные надписи сначала на верхней части фибулы, а затем на нижней, но, после прочтения стало ясно, что сначала нужно читать нижние надписи.
Чтение я начинаю с участка в левом нижнем конце фибулы, перед явной буквой М. Тут я читаю слово МИМА. Продвигаясь правее, я читаю слова МАРЫ, МАСКА МАРЫ. Из этого следует, что фибула была сделана для жрицы Мары, которая умерла, ибо выражение МАСКА МАРЫ означает ИЗОБРАЖЕНИЕ ПОКОЙНИКА.
Читая правее как выделенные черными рамочками фрагменты, так и слова между ними, получаю текст: РУСИ ЯРА ХРАМА МАРЫ АРКОНЫ, МОСКВЫ ЯРА И МИМА РИМА. Иначе говоря, умершая жрица была мимой храма Арконы Яра и Москвы Яра, а также Рима. Но практически всё это располагалось в одном месте.
Далее я перехожу к чтению верхней части фибулы. Здесь я читаю слова, также как внутри очерченных рамочкой фрагментов, таки между ними: ЯРА ХРАМ. ИМЕЮ ЕЕ МАСКУ МАРЫ. ХРАМА МИМА МАРЫ КАК МИРА ЯРА МАРЫ МИМА МАРЫ РУСИ ЯРА. – Возникает впечатление, что если неявные надписи внизу принадлежали храму Мары, то верхние надписи делал кто-то из храма Яра, кто получил изображение умершей жрицы Мары. Замечу, что если с точки зрения храма Мары третье название «Вечного города» было РИМ, с точки зрения храма Яра он назывался МИР ЯРА. Это вполне понятно, ибо с точки зрения Руси Мары, представленной храмом Мары, слова МИР МАР не вполне понятны, и слово МИР лучше передавать в обратном порядке, как РИМ, тогда как с точки зрения Руси Яра противостоянием словам МИР МАР будет словосочетание МИР ЯРА.
Поскольку А. Петров имел возможность видеть явную надпись в крупном размере, некоторые его чтения букв, отличающиеся от моих, стали точнее моих, и я к этому прислушался. Поэтому теперь я читаю данную явную надпись так:МАЙОЙ СЕ МЛЕДЕЧШЕЙ ДЧИ. ЧУЖАК ЧЕЛ АЛ. ЕДИННА ЖИВА. В переводе на современный русский язык это означает:МОЕЙ ЭТО МЛАДШЕЙ ДОЧЕРИ. ЧУЖИМ ЧЕЛОВЕКОМ БЫЛ. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИВАЯ. Понятно, что эту надпись, в отличие от первых двух, писал отец. Видимо, его дочь, будучи жрицей богини Мары, отдавала всю себя своему служению, а потому отец из низшего слоя общества оставался для нее не просто чужим, но и «человеком», то есть, простолюдином. Таким образом, на фибуле расписались два храма и отец.
Можно также обратить внимание на отличие чтения по фотографии от чтения по прориси. Слова МАЙОЙ, ЧУЖАК, АЛ сохранились целиком, из слов ЖЕ(Н)ДЧЕ и ЕДНУ сохранились части: ДЧИ и ЕДИННА. Таким образом, из 9 слов явной надписи треть была прочитана верно, почти треть – частично верно, и оставшаяся треть – неверно. Так что, разумеется, лучше читать по хорошим фотографиям, чем по прорисям.
Теперь можно показать полную надпись на фибуле из Пренесте. Тут написано: 34 ГОД ЯРА. 34 ЯРА ГОД. МИМА МАРЫ, МАСКА МАРЫ РУСИ ЯРА ХРАМА МАРЫ АРКОНЫ, МОСКВЫ ЯРА И МИМА РИМА. – ЯРА ХРАМ. ИМЕЮ ЕЕ МАСКУ МАРЫ. ХРАМА МИМА МАРЫ КАК МИРА ЯРА МАРЫ МИМА МАРЫ РУСИ ЯРА. – МАЙОЙ СЕ МЛЕДЕЧШЕЙ ДЧИ. ЧУЖАК ЧЕЛ АЛ. ЕДИННА ЖИВА. Иначе говоря, текст имеет 18 + 17 + 9 = 44 слова и 2 цифры. Из них 9 слов на этрусском языке и 35 слов на русском, или 25 % слов на этрусском и 75 % слов на русском. И ни одного слова на латинском языке.
С точки зрения А. Петрова здесь написано: МАЙО СЕ МЕ ДЕЧШЕЙ Ч?АКЕ ДЕИУ МАСИОИ, или ИМЕЮ ЭТО (ДЛЯ) МОЕЙ ДОЧЕРИ, КАК СДЕЛАЛАСЬ МАМОЙ. Даже не говоря о смысле, этрусская часть надписи короче моей на два слова (у него 7 слов против 9 моих), а русская часть отсутствует вовсе. С учётом всех слов, А. Петров предложил дешифровку менее 20 % надписей. – Пусть читатель судит сам, что означает его выражение: Думать, правда, тоже надо.
Выводы А. Петрова.
«1.Фибула подлинная. В противном случае фальсификатор знал этрусский язык, причём в нюансах. Он мог бы написать любой набор букв, ведь всё равно «не читается»…
2. При дешифровке всё-таки надо пользоваться хорошими изображениями артефактов. Причём артефактов, чьё происхождение и подлинность известны и доказаны.
3. «Древнейшая» латынь, согласно обширным исследованиям специалистов по реставрации истинной хронологии исторических событий появилась в … средние века. Те 12 веков, которые А. Фоменко и Г. Носовский «выбросили» из истории «древнего» Запада никуда деваться не могли, время - то это было! Вопрос только в том, что в это время было?
4. Знаменитая фибула из Пренесте читается по-русски, или по-белорусски, или по-этрусски (нужное подчеркнуть), с чем можно и поздравить защитников официальной версии истории. И сторонников истинной истории тоже».
С этими положениями вполне можно согласиться. И уточнить, что «средние века» в данном случае означают 990 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Первые века Рима.
Продолжу цитирование работы [5]. «Лингвистические данные служат, прежде всего, для выяснения этнического состава населения древнейшей, «дорийской» Италии. На основании этих данных римляне, как и латины в целом, должны быть отнесены к племенам особой латинско-фалискской языковой группы, которую некоторые современные филологи резко отличают от другой крупнейшей группы италийских языков (оскско-умбрской). Наиболее достоверные сведения по древнейшей истории Рима даёт материал археологических раскопок. В свете археологических данных становится ясно, что основание города не было делом рук одного «основателя», как об этом сообщает литературная традиция. Город возникал постепенно, путём объединения и слияния отдельных общин. Стратиграфическими раскопками последних лет установлено, что вVIII в. до н. -э. в Лации, на холмах Палатине, Эсквилине, Целии и Квиринале появилась группа примитивных поселений. Они были ещё изолированы друг от друга; болотистые земли между холмами оставались незаселёнными. Примерно к середине VII в. до н. э. население первоначальных посёлков стало занимать склоны холмов и долины между ними, где впоследствии возникает римский Форум. Заселение этих территорий тоже ещё нельзя считать временем возникновения города как такового. В этот период происходит лишь укрепление связей между общинами, а может быть, и объединение некоторых из них. Возникновение римского Форума, уже как центра экономической и политической жизни, на основании новых раскопок относят к первой четверти VI в. дон. э. Примерно в это же время происходит превращение Капитолия, который был ещё, видимо, незаселённым холмом, в крепость нового города. Таким образом, возникновение Рима археологи склонны датировать началом VI в. до н. э.».
Возникает вопрос, откуда взяты лингвистические данные. Видимо, из анализа надписей на некоторых артефактах, которые, к сожалению, не указаны. Археологические данные я постараюсь проанализировать в особой статье. А далее я перехожу к рассмотрению «мистической» истории Рима.
Мистический Рим.
Процитировав Тютчева, «Москва, и град Петров, и Константинов град – вот царства Русского заветные столицы», Николай Лисовой замечает: «Вторая из «заветных столиц» названа «градом петровым». На первый взгляд, речь могла бы идти о Петербурге… но Тютчев имеет в виду Рим. «Градом Петра он назван потому, что в нём находился престол святого апостола Петра (преемниками которого считают себя римские первосвященники), лежат его мощи, а главное – пребывает таинственная «власть ключей» – право «вязать и решать», завещанное Петру по католическому учению Самим Христом. Кстати, ведь и Санкт-Петербург назван именем святого апостола с историческим прицелом на translatioimperii – перенос на Россию всемирно-исторического достоинства имперского Рима. Именно основатель Петрограда назвал себя, как известно, впервые Русским Императором. Главный собор города называется, правда, по-православному – Петропавловским, но весь архитектурный и культурно-церемониальный колорит новой столицы определяется ориентацией на Рим, на Италию» [1:7].
Очень интересное положение. Итак, в католицизме только Рим имеет право повелевать другими странами и народами. Однако Тютчев ставит его на второе место после Москвы, и, к моему изумлению, оказывается абсолютно прав! Но Н. Лисовой толкует слова Тютчева иначе: «Теперь, похоже, всё ясно. Три «заветных столицы» – это три Рима. Старый, исторический – над Тибром. Новый – на Босфоре – NeaRoma, Царьград. Третий, на Руси – Москва» [1:7]. – Как видим, ничтоже сумняшеся, Николай Лисовой переставляет Москву с первого места, которое она занимает в строках Тютчева, на третье, а Рим со второго – на первое. – Увы! Такова официальная наука. Чудеса в решете, да и только!
Википедия пишет о Лисовом: «Николай Николаевич Лисовой (род. 23 октября 1946 года Станислав, УССР) — российский историк Церкви, исследователь, писатель, публицист, автор телевизионных фильмов, общественный деятель. Член Императорского Православного Палестинского Общества (с 1974 года). Член Союза писателей России (1992). Имеет учёные степени доктора исторических наук и кандидата философских наук. С 1967 года работал в Институте прикладной математики АН СССР; с 1974 года — в Институте иностранных языков имени М. Тореза; с 1975 года — на филологическом факультете МГУ; с 1981 по 1995 годы — в Государственном историческом музее. С 1995 года — старший, затем ведущий, научный сотрудник Института российской истории РАН. В настоящее время — главный научный сотрудник Центра истории религии и церкви. С 1969 года внештатно сотрудничал с Издательским отделом МП, печатаясь в издании РПЦ «Журнал Московской Патриархии» под псевдонимом «А. Вольгин» или анонимно. Во второй половине 1990-х годов вёл ежедневную телепередачу «Православный календарь» на канале РТР». – Кроме того, рядом указано иное место рождения: город Ивано-Франковск.
Так что, судя по всему, перед нами – учёный богослов, мнение которого Википедия не критикует. Стало быть, мистическую сторону Рима он передаёт канонически.
Обсуждение.
Итак, я постарался, опираясь на артефакты и содержащиеся на них надписи, рассмотреть мифологическую, мистическую и научно-легендарную историю Рима. Насколько читатель может видеть, ни одна из этих истории не является правильной, не опирается на те данные, которые нанесены на артефакты. Иначе говоря, все три историографии Рима оказались ЛОЖНЫМИ. Но когда я привожу свои доказательства, то мои оппоненты заранее (априори) считают меня лжеучёным, который говорит ложь только потому, что надписи на артефактах не согласуются с принятой неверной точкой зрения большинства историков.
Заключение.
Понятно, что одной статьёй по истории Рима обойтись невозможно, так что эта тема будет время от времени появляться в моих последующих публикациях.
Литература.

  1. Три Рима. Составитель Н.Н. Лисовой. – ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 464 с., ил.
  2. Чудинов В.А., Шершнев Л.В. Шкодер как древняя Троя. Часть вторая, Иллирия. Сайт chudinov.ru от 21 сентября 2009 года.
  3. Мифологическая энциклопедия. Герои мифов. Эней. Источник: сайт http://myfhology.info/heroes/ei/einey.html 
  4. Капитолийская волчица: вопросы без ответов. Источник: сайт http://www.putidorogi-nn.ru/po-vsemu-svetu/kapitoliiskaia-volchitca
  5. Древнейший период истории Рима. Источники по ранней истории Рима. Источник:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000017/st019.shtml
  6. Петров Александр. Пренестинская фибула. В поисках «древней» латыни, или самый лучший способ проверить подлинность. Источник, сайт: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111161.htm от 8 ноября 2012 года
  7. ЧудиновВ.А. Надписи Виллановы по Антонину Гораку. Сайт runitsa.ruот 23 июня 2010 года

Записаться на тренинг ТРИЗ по развитию творческого, сильного мышления от Мастера ТРИЗ Ю.Саламатова >>>

Новости RSSНовости в формате RSS

Статьи RSSСтатьи в формате RSS

Рейтинг – 474 голосов


Главная » Это интересно » Наука и техника » Об известной истории Рима
© Институт Инновационного Проектирования, 1989-2015, 660018, г. Красноярск,
ул. Д.Бедного, 11-10, e-mail
ysal@triz-guide.com, info@triz-guide.com
 
 

 

Хочешь найти работу? Jooble