Институт Инновационного Проектирования | Чудинов В. А. Пример составной территории из пожалованных земель
 
Гл
Пс
Кс
 
Изобретателями не рождаются, ими становятся
МЕНЮ
 
   
ВХОД
 
Пароль
ОПРОС
 
 
    Слышали ли Вы о ТРИЗ?

    Хотел бы изучить.:
    Нет, не слышал.:
    ТРИЗ умер...:
    Я изучаю ТРИЗ.:
    Я изучил, изучаю и применяю ТРИЗ для решения задач.:

 
ПОИСК
 
 



 


Все системы оплаты на сайте








ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
сертификация инноваторов
инновационные технологии
БИБЛИОТЕКА ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
Это интересно
ПРОДУКЦИЯ
 

 


Инновационное
обучение

Об авторе

Отзывы
участников

Программа
обучения

Вопрос
Ю.Саламатову

Поступить на обучение

Общественное
объединение



Молодому инноватору

FAQ
 

Сертификация
специалистов

Примеры заданий

Заявка на
сертификацию

Аттестационная
комиссия

Список
аттестованных
инноваторов

Инновационное
проектирование

О компании

Клиенты

Образцы проектов

Заявка
на проект

Семинары

Экспертиза проектов

   

Книги и статьи Ю.Саламатова

Теория Решения Изобретательских Задач

Развитие Творческого Воображения

ТРИЗ в нетехнических областях

Инновации 
в жизни науке и технике

Книги по теории творчества

Архивариус РТВ-ТРИЗ-ФСА

Научная Фантастика
 
 
Статьи о патентовани
   

Наука и Техника

Политика

Экономика

Изобретательские блоги 

Юмор 
 
Полигон задач

ТРИЗ в виртуальном мире
медиатехнологий
       

Книги для
инноваторов

CD/DVD видеокурсы для инноваторов

Програмное обеспечение
инноваторов

Покупка
товаров

Отзывы о
товарах
           

Чудинов В. А. Пример составной территории из пожалованных земель

 

Как обычно, читатели мне шлют свои пожелания или ссылки на некоторые статьи в интернете. Так, недавно мне прислали ссылку на «мир тесен», http://mirtesen.ru/pad/43734544977?from=mail&dsend=1393628394&utm_campaign=daily&utm_medium=email&utm_source=mirtesen, где была опубликована статья «Историческая правда Украины» с изображением карты. Правда, статью мне прочитать не удалось, вместо неё я нашел такие строки: «Уважаемый абонент! Доступ к запрашиваемому Вами Интернет-ресурсу ограничен в соответствии с требованиями законодательства и/или во исполнение решения суда». Суд менее чем за сутки состояться бы физически не смог, а какое законодательство могло ограничивать комментарии к событиям на Украине, сказать трудно, ибо по отношению к этому суверенному государству у нас нет, и не может быть никакого законодательства.
Но, поскольку карта не была заблокирована, то она, следовательно, не подпадает под данные ограничения.
Оглавление:
Википедия об Украине.
Автор концепции украинского национализма.
Последователи Духинского.
От гимна до идей переименования Руси.
Последствия польской демагогии.
Украина в революционных событиях.
Большевистская украинизация.
Как формировалась современная Украина.
Русские флаги на карте Украины.
Обсуждение.
Заключение.
Литература.
Википедия об Украине.
«Украина – государство в Восточной Европе. Население, по итогам переписи 2001 года, составляло более 48,4 миллионов человек, по данным государственной службы статистики Украины на 1 ноября 2013 года — 45 447 000 человек, территория — 603 549 км². Занимает 30-е место в мире по численности населения, 44-е по территории и второе после России по территории среди стран Европы. Столица — Киев. Государственный язык — украинский».
Отдельно рассматривается вопрос о происхождении названия. Википедия полагает: «По наиболее авторитетной и распространённой версии, в том числе в самой Украине, название государства происходит от древнерусского слова оукраина, «пограничная область», которое изначально применялось к разным пограничным землям Руси и древнерусских княжеств. Слово впервые было упомянуто в Ипатьевской летописи 1187 года, позднее — в летописях 1189 и 1213 годов».
Как-то странно видеть такой монстр, как слово «оукраина», тогда как слова «украина» или «окраина» в русском языке означают периферию, наиболее дальнюю от центра часть государства, а вовсе не «пограничную область».
«Как сообщается в словаре Брокгауза и Ефрона, после того, как в конце XVI века Юго-Западная Русь в составе Великого княжества Литовского вошла в Речь Посполитую, часть её территории, простирающаяся от Подолья на западе до устья Днепра («очаковского поля») на юге и включающая в себя большую часть земель будущей Екатеринославской губернии на востоке, стала в этом государстве неофициально именоваться «Украиной». Связано это было с приграничным расположением этих территорий в польском государстве».
Странно, что Википедия цитирует не «историческую энциклопедию», а словарь Брокгауза и Ефрона. Либрусек пишет: «Илья́ Абра́мович Ефро́н (1847, Вильно, Российская империя — 19 апреля 1917, Петроград, Российская империя) — один из наиболее известных дореволюционных русских типографов и книгоиздателей. По женской линии правнук Элияху Гаона. Получив домашнее образование под руководством отца, выдержал экзамен и получил аттестат зрелости в ломжинской гимназии. Затем слушал лекции в варшавской Главной школе. С 1907 г. являлся членом Общества научных еврейских изданий. В 1880 г. И. А. Ефрон купил типолитографию в Петербурге (дом № 6 в Прачечном переулке), а затем совместно с немецкой издательской фирмой Брокгауз основал в 1889 г. акционерное издательское общество «Ф. А. Брокгауз — И. А. Ефрон», которое выпустило практически все крупные русскоязычные энциклопедии того времени. Фридрих Арнольд Брокга́уз (нем. FriedrichArnoldBrockhaus; 4 мая 1772, Дортмунд — 20 августа 1823, Лейпциг) — немецкий издатель, основатель издательской фирмы «Брокгауз» и издатель «Энциклопедии Брокгауз». Его энциклопедия послужила основой для российского словаря Брокгауза-Ефрона (82 тома) с 1890 по 1907 год». Неясно, почему русский читатель должен вычитывать еврейскую научную точку зрения. Если бы речь шла о научной точке зрения, я бы не возражал, но словосочетание «еврейская научная» означает, что в некоторых странах имеется «этническая наука». Видимо, в отличие от науки вообще. Во всяком случае, в России не принято педалировать «русскую научную точку зрения».
Продолжу цитировать Википедию, а заодно и Ефрона: «Таким образом, в XVI—XVIII вв. «Украина» становится конкретным географическим понятием, равноценным названиям других историко-этнографических регионов (Волынь, Подолия, Покутье, Северщина, Червоная Русь, Запорожье) которое закрепляется за Средним Приднепровьем (Южной Киевщиной и Брацлавщиной) — территорией, контролируемой казаками». – Интересно, в каких это странах в XVI—XVIII вв. слово «Украина» становится конкретным географическим понятием? – Да Ефрон его знает! То ли в Польше, то ли в Австро-Венгрии…
«Географическую, а не этническую привязку этого понятия демонстрирует тот факт, что украинцами называли и служилую польскую шляхту на этих территориях. Число украинцев постепенно росло, и название «Украина» распространилось на регионы за пределами первоначальной территории. Во времена восстания Хмельницкого оно стало применяться по отношению ко всей территории, где проходили военные действия. Понятие использовалось в письменных источниках и в произведениях устного народного творчества; пользовался им сам Богдан Хмельницкий и его преемники. Оно, однако, не распространилось на все южнорусские земли и не стало названием государства».
Понятно почему – окраиной Польши было вовсе не всё «Дикое поле». «С XVIII века понятие «Украина» используется в географическом смысле и является общеизвестным наравне с названием «Малороссия». По мере роста национального самосознания, значимость понятия «Украина» повысилась, и само слово стало восприниматься не только как географический термин, но отчасти и как название этнического пространства. Особенно заметно это стало к концу XIX века. На рубеже XIX и XX веков термин «Украина» как название всей этнической территории стал полностью самостоятельным и самодостаточным, вытеснив другие самоназвания, которые с тех пор употреблялись только на региональном уровне. В ходе борьбы украинского национального движения с малороссийской идентичностью оно стало конкурировать и с официальным и церковным термином «Малороссия», вытеснив его окончательно в 1920-х годах в связи с большевистской политикой коренизации и украинизации».
Обычному читателю может быть непонятно, что здесь приведена искаженная история Малороссии. Никакого государства под именем «Украина» тогда, в XVIII веке, не было. В работе [1] Алексей Кунгуров пишет: «Украинцы, как этническая общность, появляются на исторической сцене только в 90-е годы XIX века в Австро-Венгрии, когда понятие «украинец» из чисто политического начинает превращаться в признак этнической самоидентификации. Причиной рождения «украинской нации» стала политическая конъюнктура, а именно необходимость противостояния России и русскому влиянию. Русофобия есть главная черта украинца с самого зарождения украинства. Датой официального рождения украинского языка и унифицированного алфавита надлежит считать 1892 год, когда он начал официально насаждаться в Галиции. До того момента существовали лишь различные системы правописания, которые чуть ли не всякий украинофил выдумывал для себя сам. Широкого хождения они не имели, тем более, не получали официального признания. Впервые существование украинского народа, как отдельной национальности, было признано в Австро-Венгрии в 1915 году» [1:69]. – так что если верить Кунгурову, на сегодня украинцам как этносу всего 122 года! Это – один из самых молодых этносов Европы!
Таким образом, подобно слову «Белоруссия», термин «Малороссия» включал в себя в качестве второй половины слово РОССИЯ, а потому житель этой части России считал себя русским. Следовательно, предложение  Википедии «В ходе борьбы украинского национального движения с малороссийской идентичностью оно стало конкурировать и с официальным и церковным термином «Малороссия» хотя и правильно внешне, но, по сути, неверно. Конкуренция была, но не между двумя названиями, а между двумя идеологиями: австро-венгерской и русской. Для поляков и австрийцев это были действительно жители их окраин, люди второго сорта, тогда как для русских – жители определенной части России.
Неправа Википедия и в утверждении большевистской политики коренизации и украинизации. Такой политики у большевиков вовсе не было. Кунгуров пишет: «Вообще, в Российской империи украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс, варясь в собственном соку. Да и какую связь мог иметь с несуществующим украинским народом русский по происхождению Костомаров или столь же русский родоначальник украинской исторической «науки» Михаил Грушевский, который по-украински говорить толком не научился, а уж писал на укро-мове настолько убого, что некоторые его фразы без полулитры горилки понять совершенно невозможно? Даже родоначальник украинского литературного языка Тарас Шевченко думал по-русски и по-русски же делал в течение всей жизни интимные дневниковые записи, где не надо было притворяться украинцем. Украинская «Жорж Санд» Марко Вовчок тоже была урождённой русской Марией Вилинской, а украинством увлеклась, выйдя замуж за украинофила Афанасия Марковича.
Впрочем, региональная малороссийская литература второй половины XIX века к украинскому языку имеет отношение весьма отдалённое, потому как украинского языка и украинского алфавита тогда еще не существовало, а энтузиасты крестьянского наречия Малороссии пользовались преимущественно русской азбукой, экспериментируя с фонетическими системами правописания. Австрийских украинофилов многие их российские коллеги на дух не переносили, а попытки экспорта полонизированного украинского языка из Галиции встречали в штыки. Официальный язык сегодняшней Украины многие специалисты предлагают называть новоукраинским. Тараса Шевченко на него уже следует переводить, ибо за полтора столетия очень сильно мутировала не только украинская грамматика, но и лексическая основа языка. Нам, русским, трудно осознать столь стремительное видоизменение украинского языка, ведь для нас не только язык Пушкина, но даже речь Ломоносова отнюдь не кажется архаичной, а человек, знакомый с церковно-славянским, без труда читает древние летописи» [1:74].
А я замечу, что чем быстрее меняется язык, тем он моложе. Кроме того, я обращаю внимание на то место из Кунгурова, где он называет украинский язык  языком крестьянским. Это было в Малороссии чем-то вроде современного молодежного жаргона, и его использование в небольших количествах в литературных произведениях, как это удавалось, например. Н.В. Гоголю, придавало им особый колорит. А в больших дозах, естественно, у интеллигенции вызывало отторжение.
Что же касается того, что Википедия считает якобы большевистской политикой коренизации и украинизации, то Кунгуров об этом пишет так: «Первыми же российскими украинизаторами были именно поляки». А далее он цитирует замечательную книгу Александра Каревина [2], где тот описывает начало украинского движения: «XIX век прошёл на Украине под знаком борьбы двух культур – русской и польской. Заветной мечтой польских патриотов было восстановление независимости Речи Посполитой. Новая Польша виделась им не иначе, как «от моря и до моря», с включением в ее состав Правобережной (а если и удастся – то и Левобережной) Украины и Белоруссии. Но сделать это без содействия местного населения было невозможно. И руководители польского движения обратили внимание на малороссов.
Поначалу их просто хотели ополячить. Для этого в панских усадьбах стали открываться специальные училища для крепостных, где крестьянских детей воспитывали на польском языке и в польском духе. В польской литературе возникла так называемая «украинская школа», представители которой воспевали Украину, выдавая при этом ее жителей за особую ветвь польской нации. Появился даже специальный термин – «третья уния». По мысли идеологов польского движения, вслед за первой, государственной Люблинской унией 1569 года (соединившей Польшу и Литву с включением при этом малорусских земель великого княжества Литовского непосредственно в состав Польши), и второй, церковной Брестской унией 1596 года (оторвавшей часть населения Малороссии и Белоруссии от православной церкви и поставившей эту часть под контроль католичества), «третья уния» должна была привязать к Польше (естественно, с одновременным отмежеванием от Великороссии) Украину (Малороссию) в сфере культуры. В соответствующем направлении прилагали усилия и чиновники-поляки (их в то время немало служило на Украине, особенно по ведомству министерства Просвещения).
Как это ни странно, но такой почти неприкрытой подрывной деятельности власти препятствий не чинили. Что такое «психологическая война», тогда просто не знали. А поскольку открыто к восстанию до поры до времени поляки не призывали, царя вроде бы не ругали, то и опасности в их деятельности никто не усматривал» (http://www.russian.kiev.ua/books/karevin/rusnorus/rusnorus.shtml).
Автор концепции украинского национализма.
Далее Алексей Кунгуров продолжает: «Главным теоретиком доктрины украинского национализма тоже стал поляк Францишек Духинский, воспитанный в нужном русле в униатском училище базилианского ордена в городе Умани Киевской губернии. Учителя (разумеется, поляки) внушили молодому Францишеку, что Россия – за Днепром, а здесь – Украина, населенного особой ветвью польского народа – украинской. Во время Крымской войны он служил на гражданских должностях в английской армии в Турции, все последующие годы жизни, кочуя по Европе, пропагандирует радикальные антирусские доктрины. Исповедуя расовый подход в истории, Духинский категорически отказывает русским (они представители туранцев – неполноценных народов, противостоящих арийским), в праве считаться славянами» [1:76-77].
Говоря современным языком, он возбуждал межнациональную рознь и в наши дни мог бы предстать перед судом по обвинению по 282 статье УК РФ, «Разжигание межнациональной розни». Иначе говоря, с нынешних позиций Духинский является преступником. Вот что он писал: «Москали не являются ни славянами, ни христианами в духе настоящих славян и других индоевропейских христиан. Они остаются кочевниками до сих пор и останутся кочевниками навсегда». – Интересно, когда это московские князья были кочевниками? Или крестьяне России, испокон веков занимавшиеся земледелием?
Я в моих исследованиях показываю, что Москва как княжество и как царство было наследием Руси Славян, то есть славянским по определению. А если взять название Польши, особенно в его латинизированном виде Polonia, то его корнем будет русское слово ПОЛОН, то есть ПЛЕН. Иначе говоря, скорее всего когда-то на этом месте существовал невольничий рынок, где торговали живым товаром – рабами. Так что польская нация имела многонациональные корни, где славянское наследие не было преобладающим. Я говорю это не с целью унижения поляков, а с целью установления исторической истины. Мне, честно говоря, нет дела до того, какой народ от кого произошел, и даже интересно, если у народа имеется множество исторических корней, поскольку я – интернационалист. Но обижать «москалей», то есть, русский народ, я тоже не позволю. Так что высказывание Духинского я понимаю в духе русской пословицы о том, что именно вор кричит первым «Держи вора!»
«Он же, кажется, в трёхтомнике «Основы истории Польши и других славянских стран и Москвы» (1858-1861 гг.) высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Хотя технических подробностей этого «похищения» он так и не раскрыл, все последующие «свидомые» историки неизменно базируют свои концепции на этом тезисе. Ну да, считать себя арийцами весьма приятно» [1:77]. – Территория под названием Русь Славян существовала еще в энеолите, совпадая с территорией нынешней России, когда еще никакой Польши (а тем более, Украины) и в помине не было. Так что этот тезис целиком мошеннический.
Последователи Духинского.
«Последователь Духинского террорист Николай Михновский развил идеи украинского национализма до самых радикальных фашистских форм, провозгласив лозунг: «Украина для украинцев». Итак, выгони прочь с Украины иностранцев-угнетателей! Сформулирован сей призыв был в «десяти заповедях Украинской народной партии» в 1904 году, когда никакой Украины не существовало, но учитывая, что Михновскому она виделась от Карпат до Кавказа, масштаб предполагаемых этнических чисток впечатляет» [1:77]. – Поляки, пожалуй, один из немногих европейских народов, который хотел бы расширить свою территорию за счёт агрессии. И в ответ всякий раз получал очередной раздел Польши. Последний раз это было в XIX веке, когда поляки примкнули к походу Наполеона Бонапарта на Москву, образовав треть его войска и назвав немотивированное насилие в отношении России «Второй польской войной». Проиграв эту кампанию, поляки получили очередной раздел Польши, когда Варшавское герцогство по международным соглашениям было передано России. Кстати, поляки немилосердно эксплуатировали крестьян-украинцев на польской земле. В то время, то есть, до «Второй польской войны» они себя не считали иностранцами-угнетателями!
Расширение Польши от Карпат до Кавказа – это бред, но не потому, что такое в принципе невозможно (при благоприятной международной конъюнктуре такая случайность могла бы иметь место), а потому, что поляки всегда считали себя особо выдающимися, «голубой кровью», тогда как все остальные народы (включая украинцев), – это «пся кревь», то есть, «собачья кровь». Само по себе подобное мнимое превосходство над всеми иными этносами ни к чему, кроме как к сопротивлению, привести не может. Так что даже если бы на исторический миг поляки смогли бы расширить свои владения, против них тотчас пошла бы волна национально-освободительного движения.
«Однако в отличие от своего крестного отца, предлагающего украинцам роль младшего брата поляков, Михновский уже отводит ляхам место второго по значению врага украинцев против москалей. В дальнейшем украинский национализм приобрёл настолько ярко выраженный антипольский характер, что «свидомые» в период Второй мировой войны попытались перейти к практическому решению польской проблемы путём физического устранения поляков (наиболее масштабной акцией была Волынская резня 1943 года)» [1:77]. – И это тоже понятно. Как говорит русская пословица, «посеешь ветер – пожнёшь бурю». Как США, породившее Аль Каеду, позже успешно против нее же и боролись, так и польский народ, давший миру Духинского и Михновского, получил уроки этнической чистки от украинских националистов.
От гимна до идей переименования Руси.
«Украинский национальный гимн «Що не вмерла Украина» является своего рода калькой с польского гимна «Ешче Польска не сгинела» и написан накануне шляхетского восстания 1863 года группой поляков во главе с Павлом Чубинецким. В пропагандистских целях автором украинского гимна объявили Тараса Шевченко. Поляки в одном из вариантов гимна объявляются братьями украинцев:
Ой Богдане-Зиновию, пьяный наш гетмане,
За что продал Украину москалям поганым?
Чтоб вернуть ей честь и славу, ляжем головами,
Наречемся Украины верными сынами.
Наши братчики-славяне за оружье взялись,
Не годится, чтобы мы в стороне остались!» [1:77-78].
Как видим, борьба с русскими (москалями) даже была внесена в один из вариантов гимна! Вот до чего довела антирусская пропаганда! – Чистая 282-я статья УК РФ!
«Да, совсем не из тёплых чувств к «арийским братьям» поляки пестовали украинство. Они очень рассчитывали, что те поддержат их в антирусском восстании. Проще говоря, ляхи очень нуждались в пушечном мясе. Сам Духинский провозглашал: «Русь – это сильнейшая и доблестнейшая Польша, и польское восстание не будет успешным, если не начнётся на Руси». Русью он, разумеется, именовал Украину, у которой москали украли ее природное имя» [1:78].
Сдаётся, что еще ни один народ в мире, кроме поляков, не переименовывал Русь, называя ею небольшую соседнюю территорию, которая в своё время называлась то Диким Полем, то Гуляй-Полем. Это – сродни так называемым «картографическим войнам», когда издаются географические карты, на которых часть территории соседних стран закрашена тем же цветом, что и своя территория. Как если бы чужая территория была своей.
Последствия польской демагогии.
К чему же привела польская агитация? «Ни в Литве, ни на Волыни крестьянство на помощь ляхам не пришло, а малочисленные украинствующие интеллигенты готовы были оказать восставшим только моральную поддержку (не совсем же они были идиотами), а то и вообще проявили к шляхетским бедам самое полное равнодушие. Более того, в российских губерниях крестьяне зачастую расправлялись с восставшей шляхтой собственными силами, да и в самой Польше после того, как крестьянам была обещана земля бунтовщиков, селяне стали с энтузиазмом выдавать властям мятежников. После провала шляхетского мятежа украинофильство в России переживает кризис, поскольку полякам становится не до него.
Не многие государственные мужи понимали опасность польской пропаганды, но главный начальник северо-Западного края Михаил Николаевич Муравьёв её вполне осознавал и действовал со всей решительностью. Следуя простому принципу «клин клином вышибают», он высказался совершенно прямолинейно: «Что не доделал русский штык – доделает русская школа». Всего за два года он смог основательно подорвать польскую культурную гегемонию на вверенной ему территории» [1:77].
Теперь становится понятным, почему и во времена Ющенко, и в последние дни, когда нелегитимная украинская Рада дорвалась до власти, она постаралась запретить русский язык на территории Украины. Ибо русский язык – это русская культура, с одной стороны давшая великие образцы духовности, а с другой стороны – терпимая ко всем народам, и опасающаяся шовинизма любой нации.
«Известный русский философ и писатель Иван Солоневич так оценивал усилия Муравьёва по деполонизации: «Край, – сравнительно недавно присоединённый к империи и населённый русским мужиком. Кроме мужика русского там не было ничего. Наше белорусское дворянство очень легко продало и веру своих отцов, и язык своего народа, и интересы России… Народ остался без правящего слоя. Без интеллигенции, без буржуазии, без аристократии – даже без пролетариата и ремесленников. Выход в культурные верхи был начисто заперт польским дворянством. Граф Муравьёв не только вешал. Он раскрыл белорусскому мужику дорогу хотя бы в низшие слои интеллигенции».
Кстати, прозвище «Вешатель» Муравьёв получил за тридцать лет до польского восстания благодаря историческому анекдоту. После назначения его на должность губернатора Гродненской губернии в 1831 году, его спросили, не родственник ли он повешенному декабристу Муравьёву-Апостолу. На это Михаил Николаевич ответил, что он не из тех Муравьёвых, которых вешают, а из тех, которые сами вешают.
Что касается повешенных повстанцев, то таковых на весь обширный край насчитали лишь 128 человек. Но ненависть поляков к Муравьёву безгранична до сих пор, хотя к Польше он никакого отношения не имел, будучи наместником русских по населению губерний. Видимо, ненависть эта первоначально имела сугубо меркантильную базу, ибо Муравьёв предпринял энергичные меры для секвестирования дворянских имений и улучшения положения крестьян, находящихся здесь в более угнетённом состоянии, нежели в центральных российских губерниях» [1:79-80].
Итак, энергичные меры руководства – и вся демагогическая шелуха тут же слетает. Так что если бы Янукович не пытался усидеть сразу на двух стульях, националистически-украинском и русском, а был бы крепким руководителем, его бы не отрешили от власти.
Украина в революционных событиях.
«Нет ничего удивительного, что ничего не удалось в 1918 году. Украинская народная республика под протекторатом Берлина даже несмотря на то, что «национальное украинское правительство» – Верховную Раду возглавлял австрийский агент и германофил Михаил Грушевский, воспевающий в своих статьях германо-украинское расовое родство и общность политических целей. Слишком громадная пропасть разделяла народ и прогерманскую украинствующую верхушку. Замена в апреле 1918 года оккупационными властями прозападного правительства Грушевского, напичканного австро-германскими агентами на лубочно-украинофильский режим гетмана Скоропадского, также не принесла особых успехов. Как только германские войска после ноябрьской революции 1918 года оставили Киев, Скоропадский (вот же говорящая фамилия!) был свергнут сторонниками Директории. Власть Петлюры была непрочной, его войска были многократно биты и белыми, и красными, и махновцами. Власть Директории сделалась вскоре чисто номинальной и не распространялась дальше вагона, в котором моталось «украинское правительство», вынужденное постоянно от кого-то бежать. В народном фольклоре от тех времен осталась и издевательская поговорка «У вагонi Директорiя, пiд вагоном территорiя».
Ни один из укро-националистических режимов в период революции и гражданской войны не продемонстрировал ни малейших признаков жизнеспособности. Верховная Рада и Гетманат являлись германскими марионетками, Петлюра в конце своей политической карьеры полностью лёг под поляков, щедро раздавая им территорию «ридной Украйны» взамен поддержки своей чисто номинальной власти. Командующий восточным фронтом Гофман в своих мемуарах писал: «Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной деятельности русского народа». Кстати, и сама украинская государственная идея была наполнена конкретикой в Германии» [1:85]. – Напомню, что те земли, которые сейчас называются украинскими, представляли собой просто губернии России.
«Создатель Германской империи фон Бисмарк в 1877 году провозгласил: «Нам нужно создать сильную Украину за счёт передачи ей максимального количества русских земель». Всё верно, создать Украину за счёт украинских земель было невозможно по причине отсутствия таковых, а покушаться на земли дружественной Австро-Венгрии канцлер считал неправильным» [1:85]. – Очень точно сказано! И про отсутствие собственных украинских земель, и про принадлежность Галиции Австро-Венгрии.
«Даже в Галиции, где «титульная нация» формально составляла 60% населения (следует при этом помнить, что единства между украинцами и русинами не существовало, а потому процент украинцев был, вероятно, ниже), а поляки всего 25%, Западноукраинская народная республика не продержалась, по сути, и нескольких дней, хотя формально время ее существования исчисляется почти в шесть месяцев. 3 ноября 1918 года во Львове Украинский национальный совет провозгласил создание национального государства, но уже 6 ноября восставшие поляки контролировали более половины города. 21 ноября подошедшие регулярные части польской армии полностью очистили Львов и правительство ЗУНР бежало в Станиславов (ныне Ивано-Франковск). Тем временем Румыния оккупировала Буковину, а чехословацкие части заняли территорию Закарпатья. В июле 1919 года наступление галичан на Львов окончилось провалом» [1:86-87].
Большевистская украинизация.
«Собственно официальное признание австрийскими властями украинцев отдельным народом состоялось только в 1915 году, когда галицкие этномутанты доказали свою верность престолу резнёй русских в начале общеевропейской войны. Казалось бы, разгром Австро-Венгрии и переход Галиции в руки новосозданной Польши должен был поставить крест на этнических экспериментах по выведению украинцев. Но у дела австрийских императоров быстро нашлись продолжатели в лице… большевиков. Конечно, на словах Ленин со товарищи были интернационалистами один интернационалистичнее другого. А уж всякого рода национализм они клеймили самыми последними словами. Но одно дело- лозунги, и совсем другое – реальность. Представление о большевиках, как о неких идеалистах-чистоплюях или фанатиках марксистской идеи в корне неверно. Перед ними стояла , прежде всего, чисто практическая задача – захватить и укрепить свою власть, и ради неё они готовы были потакать самым матёрым националистам, если видели в этом хоть какую-то выгоду, причём интересы народа никакой роли не играли» [1:89-90].
Это поведение очень похоже на поведение нынешних украинских националистов, захвативших власть в Киеве. С одной стороны, они получили власть, но с другой – явно неспособны ее удержать. И вместо установления компромисса между всеми составными частями Украины они пытаются навязать многим частям свою волю. Именно поэтому они для удержания власти пытаются опереться на любые силы, например, на крымско-татарское население, используя их недовольство Россией. Однако из Татарстана им было направлено послание, которое удержало крымских татар от союза с украинскими националистами.
Европейские социал-демократы были в шоке от реалий русской социалистической революции в плане решения национального вопроса. Вот что писала Роза Люксембург, обвиняя Ленина в создании искусственного украинского «народа» и сознательном расчленении России: «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более, чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко… И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринёрской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т.д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьёзную реальность, впрочем, не в серьёзное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции» [3].
Алексей Кунгуров сам удивлён такой позицией Ильича: «Почему большевики действовали столь безумно, разбивая единый русский народ на разные национальности? Найти рациональное объяснение этому очень трудно. В качестве объективной причины можно назвать страх перед Польшей. Поскольку поляки отхватили себе в 1920-м году Западную Украину, советские правители могли опасаться, что культивируя на захваченной территории украинство, ляхи, следуя своей имперской доктрине о Речи Посполитой от моря до моря, будут претендовать и на советские земли. Однако поляки и не думали развивать на своих «всходних крэсах» – восточных окраинах – какую-то украинскую народность, а, забыв о своих обещаниях украинской автономии, занялись более привычным делом – ополячиванием нацменьшинств. В СССР же в этот момент украинизация проводилась ударными темпами» [1:90].
Да и сейчас поляки дали гарантии Виктору Януковичу, что оппозиция выполнит свои обещания. Но, как и прежде, никакие обещания не были выполнены. Возможно, что украинские националисты на каком-то этапе выступали союзниками революционеров, и потому советская власть отнеслась с уважением к их требованиям.
Однако Кунгуров связывает парадокс украинизации с другим фактором: «Потому популярность имеет и очень субъективное объяснение этого процесса: дескать, большевистское руководство, в котором преобладали евреи, очень боялось громадного русского народа, и следовало старому принципу – разделяй и властвуй. Когда же верховная власть в 30-е годы перешла в руки более трезвомыслящих политиков, темпы украинизации были снижены, а наиболее активные украинизаторы отправлены валить лес в лагеря, значительно продвинув на север черту оседлости» [1:91]. – Полагаю, что Кунгуров прав в том, что советская власть старалась опираться на функционеров преимущественно из нерусской среды: на латышских стрелков, на поляков Дзержинского и Воровского. В число союзников, естественно, попадают и еврейский Бунд, с которым революционеры долгое время считались, и, разумеется, украинские националисты. Иначе говоря, идея «интернационала» требует объединения «националов», латышей, поляков, евреев, украинцев и русских. А если все на поверку окажутся русскими, идея интернационализма тут же захиреет и умрёт. Поэтому, на мой взгляд, парадокс тут – только кажущийся. Честно говоря, я раньше не понимал, зачем губернии бывшей Российской империи большевики сделали Союзными или Автономными республиками, а также ввели Национальные округа. Полагаю, что тут мы столкнулись с изнанкой той же идеи интернационализма, ибо, если не будет наций и национальных республик, то не будет и их СОЮЗА, а окажется просто иная редакция Российской империи.
Теперь мы видим, что выращивание украинцев из русского населения являлось составной частью идеологии интернационализма. Кунгуров полагает, что определенный вклад в этот процесс внесла и другая идея: «В 20-е годы большевики еще не отказались от доктрины мировой революции, и потому попытались создать в лабораторных условиях муляж всемирной республики Советов. Так или иначе, но создание полноценной украинской нации началось в 20-е годы, и процесс проводился со всей революционной решительностью. Нарком РСФСР по делам национальностей Иосиф Сталин на Х съезде РКП(б) в заключительном слове по докладу о национальном вопросе высказался предельно откровенно: «Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы» [1:91].
Получается, что борясь с наследием Российской империи, большевики приняли сторону ее врагов: Польши, Австро-Венгрии и Германии. Впрочем, сам Брестский мир, а также разложение русской армии в Первой мировой войне большевистскими комиссарами было таким же предательством интересов России. К этому не привыкать.
Кунгуров тоже подводит невесёлые итоги: «Интересно получается. Выборочная германизация, проводимая нацистами в западных районах Польши во время Второй мировой войны, признана преступлением против человечности.
А национальная политика большевиков по насильственному и тотальному изменению этнической принадлежности десятков миллионов людей – это тогда что? Украинизация была именно насильственной, ибо в украинцы записывали, не спрашивая согласия. И в школах украинский язык заставляли учить в обязательном порядке, при этом русские школы ликвидировались» [1:91-92]. – Вот и получается, что часть русских мы перевели в украинцев на свою голову!

Рис. 1. Формирование территории современной Украины
Как формировалась современная Украина.
Теперь я намерен рассмотреть карту современной Украины. Цифрами в кружках там показана очередность присоединения разных территорий к Украине. В 1654 году в Россию попросились Запорожские казаки из Запорожской Сечи. Это и был зачаток Украины, № 1. Как мы видим, размер этой области ничтожен и не превышает 1/10 части современной Украины.
Затем идут «Подарки русских царей, 1654-1917». К ним относится две области, окрашенные оранжевым цветом, область 2, Левобережная Украина, область 3, Правобережная Украина, а также область 5, окрашенная красным. Эта подаренная область примерно пятикратно превосходила размер Запорожской Сечи.
Далее идёт область 4 – «Подарок В.И. Ленина, 1922 год», Новороссия. Здесь – Харьков, Херсон, Одесса. Площадь этого образования примерно втрое больше Запорожской Сечи. После этого Украину увеличилась примерно раз в девять. А пятая часть, области Луцк, Ровно, Ковель, равные в сумме примерно половине Запорожской Сечи, также вошли в подарки русских царей.
Шестой подарок в виде Восточной Румынии – это «Подарок И.В. Сталина 1939-1940 гг.». Размеры этой области вполне сопоставимы с размером Запорожской Сечи.
Седьмой подарок – Каменец-Подольский и Подолия в качестве Северной Буковины. Восьмой подарок – Одесская область с Белгородом-Днестровским, она была основана во времена Екатерины Великой; это – Южная Бессарабия. Девятый подарок – Закарпатье: Ужгород, Мукачево, Чоп – это область компактного проживания, как венгров, так и русинов и лемов, Подкарпатская Русь. Эти области в сумме составляют примерно половину территории Запорожской Сечи.
Наконец, десятый подарок принадлежал Никите Сергеевичу Хрущеву в 1954 году. Это – Крым, который никогда не был украинским, а всегда оставался русским со времени его отвоевания князем Потёмкиным (Таврическим) в XVIII веке. Его величина соответствует примерно половине территории Запорожской Сечи.
Из рассмотрения этого изображения понятно, что к основной территории запорожской сечи была приплюсована территория еще в 10,5 раз большая. А в сумме с исходной областью, это будет территория примерно 11,5 исходных. Причем помимо русских территорий сюда вошли молдавские, румынские, бессарабские, венгерские и турецко-татарские. Причём Новороссия и Крым вошли в состав Украины в ХХ веке. Всё это свидетельствует о том, что помимо чисто украинских интересов в стране приходится считаться с интересами и многих других: к перечисленным можно добавить такие этносы, как греки и армяне, а также евреи. Получается, что этнически эта территория является крайне сложной для управления, и сводить всё к интересам самой молодой нации, украинцев, было бы просто несерьёзно. С другой стороны, многие области Украины оказались слишком недавними приобретениями, причём не оплаченными жизнями самих украинцев, а добавленными, так сказать, с барского плеча. И произошло примерно то же, что и с избалованным ребенком, которому родители только дарят, ничего не требуя взамен. Такой ребенок вырастает махровым эгоистом, который умеет только требовать, ничего не давая взамен.
А поскольку украинская нация еще не успела подарить мировой культуре каких-то шедевров литературы, музыки, балета, архитектуры, изобразительного искусства, техники или фундаментальных наук, и поскольку ее научный язык еще не сложился, то ее особые претензии на подаренную ей территорию пока ничем не подкреплены. И если она выдвигает из своей среды руководителей, то она обязана заставить их считаться со всеми представителями коренных наций, и в первую очередь, с русскими, которые им ее в основном и подарили. А когда они восстают против тех, кто постарался сделать их великими, дать им большую территорию, кто помогал им материально в их тяжелые моменты, то, видимо, пора им показать, что так нормальные люди не поступают.

Рис. 2. Русские флаги на территории Украины на 2 марта 2014 года
Русские флаги на карте Украины.
Иногда младшие дети бывают самыми любимыми. Но в случае с украинскими националистами этого не произошло. Почему-то они решили, что организованные западными спецслужбами победы на выборах лидеров типа Ющенко – это норма, хотя никакого мира среди этносов эта «норма» не принесла.
Итак, если бы украинские власти больше считались с тем этносом, благодаря которому они существуют в форме крупного европейского государства, они бы могли где-то в глубине страны реализовывать свои бредни о «великом украинском этносе, ведущем начало от укров» (выдуманных древних жрецов). Однако, когда они показали, что не считаются ни с какими мировыми нормами права, превращают в помойку красивейшие площади и улицы Киева, стреляют в милицию, вооруженную только резиновыми дубинками, сжигают «коктейлями Грушевского» бронетехнику, лишают большинство населения страны их родного языка, то этому глумлению над здравым смыслом должен наступить конец. Русские очень терпеливы, они не сразу возмущаются, они стараются всё взвесить и, возможно, простить. Но если им открыто плюют в лицо, то русский медведь, всё-таки, встанет во весь свой гигантский рост и тут уж супостату мало не покажется!
Обсуждение.
Обычно я в текущую политику не вмешиваюсь, поскольку меня интересует предыстория российской империи в виде Руси Яра и Руси Славян, а также судьба вторичных Аркон. Но история такого искусственного образования, как Малороссия (переименованная в Украину), которую создали, когда посольство Запорожской Сечи под руководством Богдана Хмельницкого в 1654 году попросилось «под руку» великого государя Руси, мне очень интересна. Монах Гизель, немец, в этом посольстве тогда уверил Алексея Михайловича, что Киев является «матерью городов русских». Слово «Киев» является словом мужского рода, что никак не вяжется со словом «мать». Кроме того, на геоглифе Киева читается словосочетание «стрела Яра» (что больше подходит к понятию «матери»), а на артефактах того времени Киев вовсе не значится стольным городом. Да и христианство в Киеве невозможно было принять в 988 году по той простой причине, что Иса Кресень, прототип Иисуса Христа, родился только в 1054 году, через 76 лет после этой даты. Таким образом, великая роль Киева в истории Руси вообще и христианства в частности, вымышлена.
Также вымышлена и украинская нация до ХХ века. А уж после выхода Украины из СССР там начали создаваться настоящие фантазии о том, что якобы украинцы были самыми первыми европейцами. Но им и этого оказалось мало. От вымысла они пошли к захвату абсолютной власти. Нынешние действия боевиков Яроша можно вполне сопоставить с действиями фашистов Гитлера. Кстати, они и не скрывают своей фашистской ориентации. Полагаю, что во времена Ющенко США постарались подготовить в ряде лагерей на территории и за пределами Украины (например, в Латвии и Эстонии) именно тех боевиков, которые и сделали эту контрреволюцию на майдане. Этим юнцам внушили, что, только убивая людей с противоположной точкой зрения, они смогут отстоять свои идеалы. Однако, это настоящая геббельсовская пропаганда. Полагаю, что никакое правительство этих оболваненных фашистов не устроит, и боевики в очередной раз поднимутся против своих же выдвиженцев в Верховную Раду.
Для меня как историка это – пример закономерного краха искусственно созданного государства. Переход чужих амбиций (Польши и Австро-Венгрии) в создание политической партии, а политической партии – в создание ускоренными темпами нового этноса на базе крестьянского диалекта русского языка; придумывание этому этносу вымышленной древней истории (чуть ли не самой древней в Европе) и, наконец, объявление самых отсталых (в экономике и культуре) западных областей нынешней Украины носителями самой передовой национальной идеологии, а затем насильственное подчинение всех инакомыслящих этим узколобым боевикам – это разрушение той самой государственности страны, которую Россия пыталась создать веками. К сожалению, эксперимент оказался неудачным, и искусственное образование начало рассыпаться.
Заключение.
Попытка создания новых языков на базе периферийных диалектов великого и могучего, попытка придания видимости единой страны совокупности областей, вышедших из разных источников, а главное, попытка придания статуса титульной нации с широкими государственными полномочиями тем людям, которые не обладали соответствующим опытом проживания в собственном государстве, в котором существуют не только права, но и огромные обязанности – это многовековая ошибка не только русских царей, но и советской власти. Только равноправные в политическом отношении губернии являются справедливой формой существования народов без выяснения того, чья история длиннее и кто является титульным народом, более достойным для названия всей страны. Тогда не будет повода для этнических амбиций.
Литература.

  1. Кунгуров Алексей. Киевской Руси не было, или что скрывают историки. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 416 с.
  2. Каревин Александр. Русь нерусская (как рождалась рiдна мова). – М., 2008. – 73 с.
  3. Люксембург Роза. Рукопись о русской революции. http://lib.rus.tc/b/143306/read

Записаться на тренинг ТРИЗ по развитию творческого, сильного мышления от Мастера ТРИЗ Ю.Саламатова >>>

Новости RSSНовости в формате RSS

Статьи RSSСтатьи в формате RSS

Рейтинг – 481 голосов


Главная » Это интересно » Наука и техника » Чудинов В. А. Пример составной территории из пожалованных земель
© Институт Инновационного Проектирования, 1989-2015, 660018, г. Красноярск,
ул. Д.Бедного, 11-10, e-mail
ysal@triz-guide.com, info@triz-guide.com
 
 

 

Хочешь найти работу? Jooble