Институт Инновационного Проектирования | Чудинов В.А. О начальной русской летописи по Хронотрону
 
Гл
Пс
Кс
 
Изобретателями не рождаются, ими становятся
МЕНЮ
 
   
ВХОД
 
Пароль
ОПРОС
 
 
    Слышали ли Вы о ТРИЗ?

    Хотел бы изучить.:
    Нет, не слышал.:
    ТРИЗ умер...:
    Я изучаю ТРИЗ.:
    Я изучил, изучаю и применяю ТРИЗ для решения задач.:

 
ПОИСК
 
 



 


Все системы оплаты на сайте








ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
сертификация инноваторов
инновационные технологии
БИБЛИОТЕКА ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
Это интересно
ПРОДУКЦИЯ
 

 


Инновационное
обучение

Об авторе

Отзывы
участников

Программа
обучения

Вопрос
Ю.Саламатову

Поступить на обучение

Общественное
объединение



Молодому инноватору

FAQ
 

Сертификация
специалистов

Примеры заданий

Заявка на
сертификацию

Аттестационная
комиссия

Список
аттестованных
инноваторов

Инновационное
проектирование

О компании

Клиенты

Образцы проектов

Заявка
на проект

Семинары

Экспертиза проектов

   

Книги и статьи Ю.Саламатова

Теория Решения Изобретательских Задач

Развитие Творческого Воображения

ТРИЗ в нетехнических областях

Инновации 
в жизни науке и технике

Книги по теории творчества

Архивариус РТВ-ТРИЗ-ФСА

Научная Фантастика
 
 
Статьи о патентовани
   

Наука и Техника

Политика

Экономика

Изобретательские блоги 

Юмор 
 
Полигон задач

ТРИЗ в виртуальном мире
медиатехнологий
       

Книги для
инноваторов

CD/DVD видеокурсы для инноваторов

Програмное обеспечение
инноваторов

Покупка
товаров

Отзывы о
товарах
           

Чудинов В.А. О начальной русской летописи по Хронотрону

 

Изучая книгу Валянского и Калюжного [1], я столкнулся с их версией начальной русской летописи. Она меня заинтересовала, и я решил сделать исторический комментарий.
Датировка начала. «И Радзивилловский список, и все копии с него («Начальные» части лаврентьевской и других рукописей) имеют характер якобы записей год за годом. Сначала стоит гол от сотворения мира, происшедшего за 5508 лет до Рождества Христова. Начало датированного периода русской истории, например, по Лаврентьевскому списку, таково: «В лето 6360, индикта 8, наченше Михаилу царствовати, и нача прозыватися русская земля. О семь бо уведахом, яко при сем цари прихоиша Русь на Царьгород, якоже пишется в летописаньи Гречьстем, тем же (годом) отселе и почнем, и числа положим» [1:11].
Тут группа Хронотрон не даёт комментариев, а я прокомментирую. Михаил - это византийский царь, иными словами, летопись начинает с событий, интересных не России, а Византии. Получается, что начальные разделы летописи - это разделы византийские.
«Далее следует такая хронология: «В лето 6361 (853 г.).   В лето 6362.  В лето 6263. В лето 6364. В лето 6365». И тут авторы комментируют: «Годы проставлены, но ничего под ними не отмечено». - Раньше мне было бы этого достаточно.
Однако теперь я хочу заметить, что, поскольку я знаю датировку Руси Яра, я могу дать комментарий. Итак, мы видим даты 850-851-852-853-854-855 и, наконец, 856 год - год Яра. Заметим, что предыдущий год «от сотворения мира» был 6363. - Очень интересная дата. Итак, летопись начинается не с года Яра, а за 6 лет до него. Это понятно, ибо если бы летопись началась с года Яра, то получилось бы, что начало летописи совпадает с началом датировки по Яру. Следовательно, несмотря на запреты христианского руководства, о Руси Яра тут бы вспоминали, хотя бы и неявно. Так что надо было начинать с иного года. Вот и начали с некруглой даты до него. Кроме того, измеряли от произвольной даты «сотворения мира».
Далее, хотелось бы понять, как устанавливалась сама дата. Видимо, прав был Жабинский, когда отметил, что в числовой символике часто использовались числа 666 и 333, то есть «число зверя» и его половинка. Как пишет по этому поводу Википедия, «Число́ зве́ря - особое число, упоминаемое в Библии, под которым скрыто имя апокалиптического зверя; нумерологическое воплощение ставленника сатаны. Число зверя равно 666. Число 666 - очень часто используемый элемент сатанинской атрибутики, наряду с перевёрнутым крестом и перевёрнутой пентаграммой».
Но «число зверя» - трехзначное, а дата «от сотворения мира» - четырехзначная. Так что прямого, явного выражения «числа зверя» сделать нельзя. Но зато можно сделать неявное, завуалированное «число» из шестёрок и троек. Например, 6633, 3366, 3636 и, наконец, искомое 6363. Получается, что вся предшествующая история до года Яра кончается «годом Сатаны».
Но, во-первых, это число является исключительно плохим только в рамках христианства, а никоим образом не ведизма, и, во-вторых, так выглядит канун Яровой Руси тоже только с позиций христианства. Уже этих двух замечаний достаточно, чтобы понять, что начало Русской летописи было написано вовсе не в Руси Яра и не в Руси Славян. Иначе говоря, перед нами - западный подарок России.  Кстати, процитированный выше фрагмент отсутствует в Радзивилловской летописи.
Истолкование «пустых» дат. Далее авторы комментируют: «Летопись - вовсе не летопись, так как под таким названием предполагается нечто вроде дневника, когда автор по окончании года припоминает, что в нём было, и пишет на память потомству или даже прямо записывает события по мере того, как они происходят, указывая не только год, но месяц и день. А что же мы видим здесь?
Мы, прежде всего, видим ряд годов, под которыми ничего не записано, кроме того, что такие годы были. Но кто же сомневается в том, что были и такие годы? Для чего их указывать? Да это же просто заранее составленные заголовки, может быть, изначально даже записанные на отдельных листках, для того, чтобы, выспросив что-нибудь подходящее, сейчас же занести «новости в летопись». Но во многих случаях ничего подходящего не оказалось, даже и такого события, какое мы имеем для 6537 (1029) года: «В лето 6527. Мирно бысть».
Если б автор записывал с действительных первоисточников, то это «мирно бысть» фигурировало бы у него при каждом не занятом годе, а между тем подобная запись встречается только под 6537 годом от сотворения мира, как нечто единственное в своём роде. Значит, вся эта «начальная летопись», первая часть нескольких известнейших источников по истории государства Российского, является лишь подделкой под летопись, сделанной, если верить ее окончательным словам, в 1110 году нашей эры, но и это, как мы видим, сомнительно, поскольку она оканчивается появлением ангела в виде огненного столпа» [1:14].
У меня другая версия. Как бы мы прореагировали на такой учебник истории России, в котором мы бы прочитали: «1933 год, приход в Германии А. Гитлера к власти. 1939 год. 1940 год. 1941 год. 1942 год. 1943 год. 1945 год. 1946 год - было мирно». Была бы это «подделка под историографию»? - На мой взгляд, нет. Это была бы альтернативная историографии России, из которой была бы СОЗНАТЕЛЬНО исключена Великая отечественная война.
Зная, что год 6464 от «сотворения мира» соответствует 856 году «от рождества Христова» и первому «году Руси Яра», было трудно понять, почему эта важнейшая дата игнорируется, если перед нами действительно история Руси. Но если принять во внимание, что начало летописи - это летопись Византии, написанная ПОСЛЕ запрета на упоминание Руси Яра (то есть, после окончания Тридентского собора 1563 года), то всё становится на свои места. Это - НЕ начальная летопись России, написанная русскими. Это - чужая летопись России. Это не подделка под летопись. Это - фальсификация летописи.
Относительная датировка вместо абсолютной. Русь Яра помечала все свои крупные постройки и геоглифы, так что существовала сквозная абсолютная хронология. Вместо этого соавторы замечают следующее: «А, впрочем, автор и не скрывает, что сочинил сию летопись «задним числом». Давайте вернёмся в «лето 6360 (852), индикта 8». Повествование начинается якобы от византийского царя Михаила... Однако, после перечисления событий библейской истории, писано: «От первого лета Михаила сего до первого лета Олга, русского князя, лет 29. А от первого лета Олгова до первого лета Игорева лет 31; а от первого лета Игорева до первого лета Святославля лет 83; а первого лета Святославля до 1 лета Ярополка лет 28; Ярополк княжи лет 8; а Володимер княжи лет 37 ; а Ярослав княжи лет 40; тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85; а от смерти Ярославли до смерти Ярополче лет 60. Но мы на прежнее възратимся и скажем, что ся здея и лета си, якоже прежде почали бехом 1 речеть Михаила и положим числа».
Вот и посчитайте от Михаила (с 852 года) до Олега (плюс 29 лет), да от Олега до Игоря (плюс 31 год) и далее... И получится у вас, от Михаила до смерти Ярослава, 341 год. Летописец ПРЯМО говорит вам: положим числа от Михаила сего, хотя с тех пор промелькнуло более трёх сотен лет. Я вам, братия, всю правду расскажу о русской истории. Были, были у нас и Михаил, и Олег, и Игорь, сроду я их не видел, но с их лет историю веду. Верьте мне. Учите наизусть.
Как бы много ни было найдено копий «древнерусских летописей», понятно, что раз в них говорится уже и о событиях XII века, то автор жил не ранее. Встаёт вопрос: каким образом он, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать, что было в IX веке в Великом Новгороде - при огромных трудностях тогдашних дорог и безграмотности всей страны? Ответ здесь только один: не мог никак. А потому вся Нестерова летопись есть простое сочинительство времен более поздних» [1:15]. - С этим выводом я полностью согласен, однако моя мотивировка будет иной. Кроме того, я не согласен с выражением «ПРОСТОЕ сочинительство». Я полагаю, что сочинительство было ПОДРАЖАТЕЛЬНЫМ. Иначе говоря, я подозреваю, что сочинители взяли за основу реальную летопись Руси Яра, и переписали ее, выпустив самые важные разделы, но оставив второстепенные.
На чём я основываю свои подозрения? - Как мы помним, особым для Руси Яра в смысле начала летоисчисления был 856 год. Но летопись начинает с 852 года, за 4 года до него. Затем в хронологии Яровой Руси почитается год 333, «год Макоши». Этот год всего на 3 года меньше суммы совокупного промежутка времени от Михаила до смерти Ярослава, то есть 341 года. Возможно, что уточнение даст симметричную картину: 3,5 года ДО и 3,5 года ПОСЛЕ, так что «византийский счёт русских князей» (Руси Славян) превышает в сумме на 7 лет промежуток времени «от Рюрика Яра до года Макоши (то есть, 341 на 7 больше, чем 333).
Я уже писал в статье [2], что по логике христианской историографии продолжительность христианской истории должна быть максимально большой. Так что даже в Византийской версии, которая, на мой взгляд, была максимально приближена к прототипу летописи Руси Яра, она уже на первом отрезке превышает реальную хронологию прототипа на  семь лет. Но не даёт цельной картины, специально разбив 341 год на отдельные промежутки то между рождениями, то между правлениями, чтобы запутать читателя.
Церковно-славянская нумерация. Далее авторы цитируют работу [3], сопровождая ее своим комментарием: «Цитируем эту интереснейшую книгу потому, что в Москве ее не достать, да и в других городах тоже. Пусть читатель знает, что не только москвичей заботит истинность отечественной истории». О самом Гуце пишут, что он - профессор кафедры математического моделирования Омского государственного университета.
«Начнём с того, - пишет он, - что нумерация листов рукописи идёт сначала латинскими буквами. Три листа, считая от переплета, пронумерованы буквами «a», «b», «c». А потом, то есть, остальной текст - арабскими цифрами. Эта нумерация проставлена в правом верхнем углу каждого листа.
Таким образом, рукопись пронумерована вполне естественным для XVIII века способом. Но такая арабская нумерация выглядела бы странно для летописи, составленной на Руси в XV веке. Ведь до середины XVII века в русских рукописях и книгах употребляли, как известно, исключительно церковно-славянскую нумерацию.
Историки предполагают, что первоначальная, самая древняя, якобы XV века, нумерация, была проставлена церковно-славянскими буквами-цифрами. И якобы только через пару сотен лет на рукописи проставили другую нумерацию - арабскими цифрами. Однако такое предположение вызывает сразу недоуменные вопросы.
А.А. Шахматов установил, что «нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов. ...Кроме того, нумерация производилась после того, как листы в конце рукописи были перепутаны. В соответствии с текстом после листа 236 должны следовать листы 239-243, 237, 238, 244 и следующие». Причём этой путаницы «не замечают» обе нумерации - ни церковно-славянская, ни арабская.
Таким образом, церковно-славянская и арабская нумерация обе были проставлены уже после того, как рукопись была переплетена. Когда же был изготовлен сам переплёт? И тут мы с удивлением узнаём, что листы от переплёта самими историками датируются по филиграням (водяным знакам) XVIII веком» [1:17].
Этот удивительный вывод для меня не слишком показателен. Переплёт - это внешняя одежда рукописи, и он может быть более поздним. Гораздо интереснее сочетание латинской буквенной и арабской цифровой нумерации внутри самой рукописи.
На мой взгляд, наличие латинских букв является показателем того, что рукопись была просмотрена и одобрена в Риме, скорее всего в Ватикане, где заметили, что первые три листа остались без нумерации. Следовательно, это пометки римского цензора.
Так называемая «арабская нумерация» является официальным термином, который я пересматривать не буду, хотя его смысл однажды уже поменялся. Википедия пишет: «Арабские цифры - традиционное название набора из десяти знаков: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9; ныне использующегося в большинстве стран для записи чисел в десятичной системе счисления. Индийские цифры возникли в Индии не позднее V века. Тогда же было открыто и формализовано понятие нуля (шунья), которое позволило перейти к позиционной записи чисел. Арабские и индо-арабские цифры являются видоизменёнными начертаниями индийских цифр, приспособленными к арабскому письму».
Однако в моих исследованиях показано, что так называемые арабские цифры широко использовались не только в хронологии по Яру, но и в хронологии по Роду, то есть задолго до пятого века до н.э. Иначе говоря, это - русские цифры, приписанные Индии и арабам. Так что до XIV века они имели широкое хождение в Европе.
Однако в XIV-XVI веках в связи с римским натиском, не только русская письменность, но и русские цифры постепенно вытеснялись. Русские цифры были окончательно запрещены Тридентским собором 1563 года (точнее, не сами цифры, а датировка времени изготовления чего-либо), а письменность с помощью рун Рода на Руси Славян была заменена церковно-славянскими надписями в период 1630-1635 гг. Из этого следует, что арабские цифры были проставлены, скорее всего, до XVI века, когда летопись и была написана, а старославянские цифры - после второй половины XVI века. Иначе говоря, цифры могут служить индикаторами времени пересмотра рукописи. Сама же рукопись, скорее всего, изначально не имела нумерации страниц.
Выявление подчистки. «Листы страниц являются парными, то есть, составляют один разворот тетради - это единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Рукопись состоит из 32 тетрадей, из которых 28 по 8 листов, две по 6 (листы 1-6 и 242-247), одна 10 листов (листы 232-241) и одна 4 листа (428-251).
А.А. Шахматов, изучив структуру тетрадей Радзивилловской летописи, пишет: «Ясно, что в тетради было по 8 листов». Но, как мы уже видели, из-за ошибки при сшивании рукописи некоторые  развороты попали из одной тетради в другую. В результате в конце рукописи есть тетради и по 4, и по 6, и по 10 листов.
А вот первая тетрадь рукописи стоит особняком. Хотя она состоит не из 8, а только из 6 листов, то есть, является уменьшенной, но рядом с ней нет увеличенных тетрадей. После этой первой 6-листовой тетради на протяжении почти всей книги идут стандартные 8-листовые. При внимательном изучении церковно-славянских цифр первых двух тетрадей видно, что номера трёх листов: 10-го, 11-го и 12-го по церковно-славянской нумерации, кем-то исправлены. А именно, номера увеличены на единицу. Прежние их церковно-славянские номера были 9, 10 и 11.

Рис. 1. Следы подчисток в церковно-славянской нумерации летописи
Особенно ярко это видно по листу с номером 12. чтобы изобразить по церковно-славянски «двенадцать», нужно написать «вi». Но на соответствующем листе рукописи сначала было написано «аi», то есть, «одиннадцать». Кто-то приписал две черточки к церковно-славянскому «а», после чего оно стало похоже на «в». Это исправление настолько грубое, что его трудно не заметить. Церковно-славянский номер «десять», то есть, «i», очевидно, был «изготовлен» из бывшего здесь церковно-славянского номера «девять»=«фита». У «фиты» просто подтёрли правый бок. Но явные следы пересекающей ее горизонтальной черты остались. С переправкой церковно-славянского номера «десять» на «одиннадцать» никаких трудностей не было. Для этого достаточно было дописать букву-цифру «а». поэтому на листе «одиннадцать церковно-славянский номер выглядит аккуратно.
Мы видим, что церковно-славянские номера на трех листах были кем-то сдвинуты вперед на единицу, освобождая тем самым место для церковно-славянского номера «девять». На это место был вставлен лист. К нему мы вернёмся чуть позже.
При таком сдвиге номеров должно было получиться два листа с церковно-славянским номером 12 - «родным» и переправленным из 11. Но в рукописи остался только лист с переправленным номером. «Лишний» лист с «родным» церковно-славянским номером 12 был, видимо, просто вырван. На его месте возник смысловой разрыв.

Рис. 2. Церковно-славянская нумерация страниц до и после подчисток
В самом деле, лист с церковно-славянским номером «тринадцать» начинается с киноварной = красной буквы нового предложения. А на предыдущем листе («двенадцатом», а на самом деле «одиннадцатом») предложение не закончено, оборвано. Конечно, человек, вырвавший лист, старался, чтобы смысловой разрыв получился как можно слабее. Но добиться того, чтобы этот разрыв был совсем незаметен, он не смог. Поэтому современные комментаторы справедливо указывают на это странное место и вынуждены писать, что в начале тринадцатого листа киноварная буква вписана по ошибке.
Главной же целью подлога было освобождение места для листа с церковно-славянским номером 9, ведь номер на настоящем листе 9 был переправлен на 10. так освободили место.
Итак мы, по-видимому, нашли место в рукописи , куда был кем-то добавлен лист. Это - лист с церковно-славянским номером «девять» и арабским номером 8. Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи этот лист сразу бросается в глаза. Его углы наиболее изодраны. Он, несомненно, является отдельным листом, а не частью целого разворота» [1:17-19].
Я полагаю, что произведен блестящий эпиграфический анализ нумерации листов летописи. И он выявил подчистку, которая была сделана спустя довольно большое время после проставления  церковно-славянской нумерации страниц.
К настоящему моменту изложения работы [1] видно, что можно говорить о разных этапах в судьбе летописи: 1 этап - написание основной части летописи.  2 этап - копирование предполагаемой летописи Яровой Руси периода ее господства с измененными датировками и именем царя (Рюрик был заменен Михаилом) и замена начальной части на измененную копию. 3 этап - проставление «арабской» нумерации страниц. 4 этап - проставление церковно-славянской нумерации страниц. 5 этап - подчистка нумерации страниц первой тетради, изъятие старого девятого листа и вставка нового. 6-й этап - одобрение рукописи Ватиканом и проставление латинских букв на первые три страницы. 7-й этап - создание Радзивилловской летописи, снабженной иллюстрациями из рукописи Руси Яра, что привело к противоречию между текстом летописи и текстами, вписанными в иллюстрации, 8-й этап - создание переплёта.
Иначе говоря, с нашей точки зрения, летопись пережила несколько этапов собственной истории, прежде чем приняла тот вид, в котором она дошла до нас.
Вставной лист. Понятно, что максимальный интерес представляет этот вставной лист, ради которого и была совершена подчистка нумерации последующих страниц. «А теперь прочтём его. Что на нём написано? Зачем кто-то вклеил его? И стоило ли так долго о нём говорить?
А изложено на нём ни много ни мало как знаменитое призвание варягов на Русь. То есть - основа знаменитой норманнской теории. По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы  на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот лист из рукописи, то норманнская теория полностью рассыпается. Рюрик становится просто первым русским князем, как на этом настаивал М.В. Ломоносов.
Только здесь, на этом вставленном листе, упоминается Ладога, то есть, Ладожское озеро, указывающее на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, на современных новгородских болотах» [1:19-20]. В отличие от авторов группы Хронотрон я не только доверяю этому сообщению, но и нашел данную местность, где на геоглифе указана ее столичная принадлежность, рис. 3.

Рис. 3. Геоглиф Ладоги как столицы Руси Славян
Правда, это была первая столица Руси Славян, а вовсе не Руси Яра, чьей первой и последней столицей была Аркона.
Однако, продолжу цитирование: «Вклеив этот лист, фальсификатор обосновал сразу два фундаментальных подлога. Первый: призвание князей с северо-запада. Потом его превратили в якобы современную Скандинавию. Это было сделано в угоду романовской династии, которая и была северо-западного, псковского, литовского происхождения. Великий Новгород якобы был расположен в Псковской области, у Ладоги» [1:20].
Я полностью согласен с высказанной целью вклейки данного листа, однако не вполне согласен с фундаментальностью подлога. В самом деле: Мекленбург и остров Рюген действительно расположены на северо-западе Германии, и на северо-западе от нынешней России. Тут никакого подлога нет. Что же касается призвания варягов, то, скорее всего, историки просто не так проинтерпретировали обычную верноподданническую формулу. У нас в конце письма дворяне иногда писали: «Остаюсь покорнейшим Вашим слугой», что означало только метафорическое признание глубокого уважения. Если Рюрик был властелином почти всего мира, и в том числе Руси Славян, то фраза «приходите владеть нами» является просто синонимичной фразе «остаёмся покорнейшими Вашими слугами».
Что же касается административного деления, то есть вхождения тех или иных регионов в ту или иную область,  то оно непостоянно. Совсем недавно Латвия настаивала на вхождении Пыталовского района Псковской области в состав своего государства. География административных границ на все исторические периоды нам известна с разной степенью точности.
Более того, я полагаю, что начальная часть подложного листа должна была казаться правдивой, чтобы сразу же не возбуждать подозрений. А дальше она могла отличаться от истины уже довольно основательно.

Рис. 4. Моё чтение надписей на геоглифе Ладоги
Как мы видим на рис. 4, данное место называлось СТОЛИТСА ЯРИЯ МИРА СА РУСЬЮ ЯРА, что на современном языке можно понять как СТОЛИЦА РИМА ЯРА С РУСЬЮ ЯРА. Иначе говоря, Ладога была попыткой создания столицы, равноудалённой от Рима и Арконы. Я добавил чтение: 20-39 ГОДЫ ЯРА РУСИ, что соответствует датировке 876-895 ГОДОВ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
Содержание второго вставного листа. «Берем и с интересом читаем текст. Никакого смыслового разрыва на этом месте нет. Предыдущий лист заканчивается точкой. Последнее предложение на этом листе полностью закончено. Следующий лист начинается с заглавной = киноварной буквы. То есть, начинается новая мысль, которую вполне можно считать естественным продолжением предыдущей. Что же написано на этом потерянном листе? Написано на нём ни много ни мало - вся глобальная хронология древней русской истории, и ее связь с мировой хронологией. Поэтому с полным основанием этот «найденный потом» лист можно назвать хронологическим.
 Вот что, в частности, здесь рассказано: «В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу уврствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом, тем же отселе и почнем, и числа положим, яко от Адама и до потопа лет 2242; а от потопа до Авраама лет 1082; от Авраама до исхождения Моисеева лет 430; а от Давида и от начала царства Соломона до пленения Иерусолимова лет 448; а от пленения до Александра лет 318; а от Александра до Христова рождества лет 333; а от Христова рождества до Констянтина лет 318; а от констянтина же до Михаила сего лет 542, а первого лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29...».
Здесь изложена вся хронология Киевской Руси в ее связах с византийской, римской хронологией» [1:21].
Да, действительно так. Однако именно так  создавалась христианская хронология: до Скалигера отсчёт давался именно от одной исторической вехи до другой. По сути дела, нечто похожее, только без указания на исторические реперные точки, мы видели и на архитектурных датирующих надписях по хронологии Яра Руси. Однако даты на постройках не являются историческими сводками или хронологией, так что воспроизведение подобной практики в летописи нельзя считать плодотворным заимствованием.
Таким образом, данный вставной лист мог появиться только после создания Ветхого Завета и по настоянию Ватикана. Скорее всего, именно, проставляя латинские буквы на первых листах летописи, римский цензор обратил внимание представителя Руси Славян на отсутствие ветхозаветной хронологии, и тот, согласившись, внёс соответствующую правку, вырвав старый лист, добавив два новых, и сделав исправление нумерации.
Записка на вклеенном листе.  «На вклеенном листе с церковно-славянским номером «девять», к одному из его ободранных углов приклеена любопытная записка. Написана она, как объясняют историки, не то почерком XVIII века, не то почерком XIX века, не то почерком XX века.
А сказано в ней следующее: «...перед сим недостает целого листа». Далее в записке даётся ссылка на издание 1767 года» [1:20]. Иначе говоря, во второй половине XVIII века было обнаружено отсутствие целого листа.
Вывод авторов Хронотрона. «Если этот  лист убрать, то русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе и лишается привязки ко всемирной скалигеровской истории. И открываются возможности для самых различных интерпретаций приведённых в ней дат.
Н.А. Полевой пишет (1829) по поводу дат княжения Рюриковичей до Олега, приведенных в хронологическом листе: «События же прежде его расчислил (Нестор) наудачу; тут встречаются какие-то седьмицы и деления седьмиц...  Всё это делает подозрительным летоисчисление летописца. Он знал хорошо о греческой хронологии, всемирную взял от греков, а годы от первых русских, кажется, выдумал, по какому-то таинственному расчёту, наудачу» [1:21].
Я полагаю, что вместо «таинственного расчета» речь идёт о копировании с недошедшего до нас первоисточника из Яровой Руси.
Общий вывод авторов группы Хронотрон, цитирующих вывод А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, звучит весьма категорично: «Итак, имеющийся сегодня древнейший из всех списков «Повести временных лет» - Радзивилловский - был  изготовлен лишь в начале XVIII века» [1:21]. Однако авторы работы [1] несколько смягчают категоричность, добавляя в примечании: «По крайней мере, в какой-то его части». А я бы еще сильнее смягчил эту категоричность, сказав, что в весьма незначительной части.
Авторы заключают: «Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившие лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки якобы потерянного «хронологического  листа». Русская история «привязывалась» по датам к хронологии всемирной истории, утвердившейся в западноевропейской науке» [1:21].
В данном случае, несмотря на мою явную симпатию к авторам работы [1], я не могу с ними согласиться полностью. Да, действительно, фальсификация имеет место, отрицать это нельзя, но она касается на первом вставном листе мотивов прихода Рюрика, а на втором листе - историографии до Рюрика, принятой в христианской Западной Европе и не касающейся историографии после Рюрика. Но зато она сохранила имя Рюрика, которое исчезло из многих других христианских повествований.
Средняя продолжительность правления. «Предположим, нам представлена непрерывная династия, в которой престол всегда переходил от отца к старшему сыну. Понятно, что отец мог царствовать мало лет, сын долго, внук или долго или мало и так далее. Но, несмотря на всё случайное разнообразие лет  власти каждого из них для уже 5-6 поколений, мы обнаружим, что СРЕДНИЙ срок правления будет лишь на 2-3 года превышать время достижения половой зрелости, общий для всех людей. В самом деле! Если папаша-долгожитель просидит на троне сто лет, его сыну власти не перепадёт вовсе (нуль годов правления), а трон унаследует в лучшем случае внук, если не правнук. Невозможно даже представить, чтобы после такого папаши его родной сын держал трон еще сто лет. Ведь он помрёт. А потому от фантазий перейдём к фактам.
Ввиду того,  что все династии сохраняли престол за своим родом, наследников обычно женили рано, и первый ребенок рождался если не через год, то года через 2-3 после того, как юные родители могли его зачать. Отсюда ясно, что среднее время царствований в династии, где престол переходит от отца к сыну, должно лишь на год или на два превышать время наступления половой зрелости, а следовательно, и брачного возраста. А потому всякая историческая хронология подтверждается физиологией лишь тогда, когда мы видим среднее время царствований от 17 до 22 лет. В случае перехода престола от деда к внуку в расчёт нужно принять и отца последнего, дав ему время царствования, равное нулю лет, а в случае перехода трона от старшего брата к младшему  надо считать только младшего брата, прибавив ко времени его царствования года 2-3, так как вторые дети рождались, в среднем, через 2-3 года после первых» [1:24].
Весьма правдоподобное рассуждение!
«Вот примеры из документально подтвержденных историй различных династий. В Германии от воцарения Генриха IV (1056) до низложения Вильгельма II (1918) прошло 862 года, и было 40 смен владык, так что даже при валовом подсчёте на каждую смену пришлось, в среднем, около 21,5 года, то есть, половая зрелость достигалась принцами на 18 году. В английской династической истории от воцарения Эдуарда III Исповедника (1042) до воцарения Виктории (1837) прошло 795 лет, и было 37 смен, по 21,4 года на каждую. Опять половая зрелость пришлась на 18 лет. То же и во французской истории: от воцарения Анри I до низложения Наполеона III прошло 840 лет, и было 42 смены, на каждую в среднем 20 лет, что даёт половую зрелость около 17 лет.
Так и в русской династической истории от Михаила Федоровича (1613) до низложения Николая II (1917) прошло 304 года, и если исключить отсюда убиенных тотчас по воцарении Иоанна Антоновича и Петра III, было 15 смен, на каждую в среднем 20,3 года. Опять получается половая зрелость в возрасте 17 лет.
Какова же хронология древних русских великих князей с точки зрения общечеловеческих физиологических законов? Очень, очень интересная хронология!
Рассмотрим «Продолжение Новгородской летописи по спискам Археографической комиссии» [1:24-25]. И далее приводится список из 18 правителей, начиная с Рюрика.
«Мы видим, что полный промежуток их власти (1462 год минус 854 год) равен 608 годам, а царствований было 19, значит, на каждое приходится в среднем 32 года. Если бы правили всегда первенцы, то половая зрелость достигалась бы этими царями лишь около 29 лет, а это невероятно поздно. Но преемниками были  не всегда первенцы, иногда даже и пятые сыновья» [1:26]. С учетом этого получается порядка 28 лет.
На мой взгляд, уже при первой коррекции летописи, из нее исключили ряд правителей, возможно, особо неинтересных для христианской историографии (иначе говоря, это были убежденные ведисты, возможно, мимы Яра). Самого Рюрика исключить было невозможно, поскольку все его потомки оказались Рюриковичами, а это следовало как-то объяснить. Однако ни его имени, ни отчества, ни имени его жены, ни имени и количества его детей летопись не даёт, как если бы они не имели никакого значения. Таким образом, меня как раз интересуют в гораздо большей степени эти лакуны в русской истории, чем грубая вклейка двух лишних листов в летопись. Если взять наиболее близкую к нам нацию германцев с их средней династической продолжительностью в 21,5 года, то за те же 608 лет у нас должно было бы править 28 правителей, а не 19. Тем самым, из списка были исключены не менее 9 человек, одна треть из их полного числа!
К сожалению, авторы группы Хронотрон только удивились этой аномалии, но никаких выводов не сделали.
Выводы авторов об использовании календаря. «Если в Начальной летописи дней недели не найти, то у всех продолжателей «Нестора-Сильвестра» их обозначения при месяце года сразу становятся обычными. В Радзивилловской летописи можно найти 11 таких случаев.
И что же мы видим? Нечто для традиционных представлений невероятное. Русские христиане монахи-летописцы между 1123 и 1206 годом не были византинистами!  Называя месяцы по-латыни, они и начало года считали по латинскому счёту, а именно с марта. Из 11 случаев по мартовскому счёту соответствует совершенно точно восемь. Получается, что авторы Радзивилловского списка (ведущие свой рассказ, не упоминая о том, что со времени распада империи Карла великого и начала феодализма в Европе и кончая моментом образования  на Балканском полуострове крестоносной латинской империи в 1204 году) считали свои годы по западному мартовскому началу.
В продолжающей Радзивилловскую летопись Лаврентьевской рукописи можно найти также 11 сообщений, датированных и числом, и днём недели, почти все из которых - мартовского начала. И в Московской Духовной (Суздальской) летописи на промежутке от 1206 до 1305 года по мартовскому началу из 12 случаев оправдались все 12. Так что за всё время Крестовых походов, вплоть до Авиньонского пленения Римских пап, русские летописи ведут начало своих годов с марта, а не с сентября, то есть по латинскому, а не византийскому календарю - так, будто русские монахи-летописцы, а, следовательно, и вся окружающая их общественная среда, были в унии с папским Римом» [1:38-39]. - Это вполне согласуется с тем, что существуют латинские названия церкви, а также такие части Библии, которые могли быть взяты только из Вульгаты. Иначе говоря, начало русского христианства пришло из Рима, а не из Константинополя. И, соответственно, правки начальной версии летописи сначала произошли в Риме, и лишь потом в Константинополе.

Рис. 5. Миниатюра № 15 из Радзивилловской летописи
О затмениях. «В начальной летописи за первые 200 лет не упомянуто ни одного затмения, ни солнечного, ни лунного, и ни одной кометы, и лишь в самом конце описаны в разных местах 3-4 астрономических явления, поддающиеся проверке путём вычисления» [1:39].  Я полагаю, что, поскольку первая часть летописи была написана не в Руси Славян, а в Руси Яра, то их затмения были неприменимы к другим широтам и долготам.
«Но ведь нельзя же сказать, что в предшествующие двести лет, от 852 до 1064 года, Киев закрывали сплошные облака? И в те годы должно было наблюдаться приблизительно такое же среднее число солнечных затмений, как и в годы продолжателей «Нестора» [1:41].
Я бы напомнил, что Киев, скорее всего, вообще не был столицей Руси Славян. Ладога была столицей одновременно Руси Славян и Рима недолго, с 20 по 39 годы Яра Руси, всего 19 лет. Однако в историографии Руси она  не упоминается. Так что возникает вопрос - астрономические явления какой местности описывать?
«Ежели Русь жила по мартовскому календарю, то и уния с Римом существовала с самого начал; немало шансов за то, что Владимир Святой, умерший в 1015 году, крестил Русь по латинскому, а не греческому календарю» [1:41]. - О том, что существовала уния с Римом, нам подтвердили надписи на геоглифе Ладоги; что же касается Владимира, если он действительно умер в 1015 году, то до Исы Кресеня, родившегося в 1054 году, оставалось еще 39 лет. Он не мог ввести христианства до рождения Христа.
Чтение надписей на миниатюре № 15. В работе [4] я показал, что миниатюры Радзивилловской летописи не соответствуют тексту самой летописи, однако причину этого я указать не смог. Но я понял, что рисунки были взяты из одного источника, а текст - из другого. Двенадцатый вывод по поводу этой рукописи у меня гласил: «Тексты миниатюр Радзивилловской летописи показывают русскую историю не просто с точки зрения русского ведизма, но совершенно иначе расставляют исторические акценты по сравнению с основным текстом летописи. Тем самым они являются новым и независимым историческим источником, к данному моменту практически неисследованным. А, как известно, открытие нового исторического источника всегда расширяет объем историографии, а также позволяет уточнить или проверить исторические факты».

Рис. 6. Моё чтение надписей на миниатюре № 15
А в десятом выводе я отметил: «Вместо основателей Киева Кия, Щека, Хорива и сестры их Лыбеди на миниатюре № были изображены Никита, Камил, князь (мим) Владимир и Михаил Фёдорович. Первый был жителем Арконы, второй - москвичем, третий - киевлянином, и четвертый - снова москвичем. Возможно, что они и не были современниками, однако наиболее ранние моменты становления Руси на миниатюрах не отображены. Зато показан император Византии VI-VII вв. Ираклий, который, оказывается, имел непосредственное отношение как к Руси-Арконе, так и к Руси-Москве. Так что подлинная история Руси в миниатюрах на 2-3 века выходит за рамки IX века и затрагивает не только территорию нынешней России, но и страны Западной Европы».
Опираясь на эти выводы, я в данной статье предполагаю, что миниатюры были заимствованы из первоначального текста начальной русской летописи, написанной в Арконе. Для доказательства этого положения, я перехожу к чтению надписей на миниатюре Радзивилловской летописи № 15, которую прежде не читал. Однако, поскольку она описывает приезд Рюрика, Синеуса и Трувора на территорию будущей России, я полагаю, что найду тут и запрещенную христианами датировку и упоминание Арконы как места составления миниатюры. Так что я приступаю к чтению надписей.

Рис. 7. Миниатюра № 1 Радзивилловской летописи
Сначала я рассматриваю верхнюю часть кресла слева, где читаю слова МИМ ХРАМА ЯРА, а также датировку 5 ГОД ЯРА, что, в привычной для нас хронологии, означает 861 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Это - точная дата прибытия трёх данных мужей на территорию Руси Славян из Руси Яра. Обычно считается, что они к нам прибыли в 863 году.
Далее я рассматриваю лицо левого персонажа. На нем можно прочитать подпись: ВАРЯГ СКИФСКИЙ, тогда как на поясе его красной рясы я читаю его имя и то ли фамилию, то ли прозвище: ИВАН РЮРИК. Тем самым подтверждается правильность моего чтения его имени на этрусских бронзовых зеркалах, а также иной факт: что на миниатюре имя было указано, а в тексте летописи - нет. А поскольку историки к моменту обретения Радзивилловской летописи уже разучились читать неявные надписи, они решили, что Рюрик - это имя.
Далее я перехожу к рассмотрению второго персонажа. На его тёмной одежде написано внизу, на подоле - ТРУВОР, БРАТ. Наконец, сидячий третий персонаж имеет лицо пожилого человека. На его лице можно прочитать слова: ХРАМ ЯРА,  МИМ ЯРА. А на его одежде - можно узнать, кто он. Оказывается, он - СИНЕУС, ОТЕЦ ЯРА. При этом под «Яром» обычно понимался Иван Рюрик. Теперь становятся ясными каждый из персонажей той троицы «братьев»,  которые прибыли на Русь Славян из Руси Яра.
О том, что Рюрика зовут Иваном, я узнал несколько лет назад, анализируя саркофаг князя Трувора, находящийся на территории Этрурии. Теперь выясняется, что это имя изначально было написано на миниатюре № 15, так что если бы историки владели методом микроэпиграфики, они могли бы его прочитать самостоятельно. А теперь подтверждается не только правильность моего чтения надписей на саркофаге Трувора, но и наличие большой информации на текстах, вписанных в миниатюры.

Рис. 8. Моё чтение надписей на миниатюре № 1 в 2010 году
А теперь рассмотрим четвертый персонаж, стоящий справа от Синеуса. Перед лицом этого человека написано: ХРАМА МИМА, ЯРА ХРАМ. Следовательно, перед нами находится женщина. На ее волосах читаются слова МАСКА ЯРА, на глазах - слова ХРАМ ЯРА. А на верхней части рясы можно прочитать слова ХРАМ МАРЫ. Таким образом, перед нами находится жрица Мары храмам Яра.
Последний персонаж сидит. На его лице можно прочитать слова: СКИФЫ ВАГРИИ. Над его головой на светлом фоне слева можно прочитать слова АРКОНА ЯРА, а на таком же фоне перед телом - слова РУСЬ ЯРА. И также справа от Трувора можно прочитать надпись кириллицей, название города БЕЛООЗЕРО (через ЯТЬ и две ОМЕГИ), с слева от скифов Вагрии - надпись кириллицей, название города ИЗБОРСКЪ (с твёрдым знаком). Под названием БЕЛООЗЕРО начертаны слова: МАЯК ЯРА.
Как видим, на миниатюре удалось прочитать слово АРКОНА, слова РУСЬ ЯРА, а также указание на ВАРЯГА СКИФСКОГО Рюрика. Кроме того, тут имеется датировка по Яру - всё то, что я и хотел прочитать.

Рис. 9. Моё новое чтение оставшихся фрагментов к данной статье
Однако мне могут возразить: если имеется указание на призвание Рюрика, то тут могут быть и датировки, и указание на город Аркону. А если речь идёт о чём-то ином? Например, на миниатюре № 1 говорится: «Построение Новгорода ильменскими славянами» [5:304]. И приводятся такие слова летописи: «Словене же седоша около озера Ильменя, и прозвашася своим именем, и соделаша город, и нарекоша Новгород». Правда, несколько удивительно то, что славяне одеты примерно в те же одежды, что и персонажи на других миниатюрах.
Моё чтение надписей на миниатюре № 1. Теперь попытаемся прочитать надписи, что я уже делал в 2010 году. Оказывается, их много на топоре у левого персонажа. Самое начало достаточно плохо читалось при том увеличении, которое появилось при сканировании миниатюры, и я его удвоил. К моему удивлению, появилось слово МОСКВЫ. А вся надпись целиком читалась так:МОСКВЫ ТОПОР. НА БОЛОТАХ ВАЛИТИ СТВОЛЫ РУКАМЫ. Из нее следует, что топор был произведен в Москве. Возможно, это намек на то, что и приказ о создании Новгорода также пришел из Москвы, то есть, освоение северных территорий было делом Москвы. А смысл надписи состоит в том, что на болотах этот дорогой инструмент использовать не было необходимости, там корни дерева в болотистой почве не могли его удержать в прямом состоянии, если его валить руками. Так дешевле. Топор использовали в лесах.  На самом низу, под первым персонажем, можно прочитать слова:СКАЧКА ЖЕРЕБЧИКОВ НОВГРАДА ЯРА РУСИ. Весьма странная характеристика для ильменских славян. Однако здесь упоминается имя Новгорода, и, следовательно, основное содержание миниатюры, действительно, связано с Новгородом.
Теперь было бы любопытно узнать, действительно ли перед нами ильменские славяне. Для этого я читаю сначала надпись на голове первого персонажа. Она гласит: ХРАМА ЯРА РАБОТНИКИ. Речь, следовательно, идёт не о населении данных мест, а о служителях храма. Этим и объясняется их одежда. На втором персонаже я читаю надпись  ХРАМ ЯРА, на третьем - МОНАХ ЯРА и ЯРА ХРАМА МОНАХ, на четвертом - МОНАХ, на пятом - ЯРА ХРАМА МОНАХ, а на фоне между четвертым и пятым персонажем - слово МАСТЕРА. Из этого следует, что постройку осуществляли не представители местного этноса, а монахи местного монастыря, ведическое духовенство. Как нам известно, в ведизме для духовных лиц не было обета безбрачия, а в ночь на Купальский праздник разрешалось соединение мужчин с любыми приглянувшимися им женщинами. Видимо, этим объясняется характеристика монахов как жеребчиков.
В 2010 году я не обратил внимания на то, что Новгород был назван как НОВГРАД ЯРА РУСИ, а вовсе не НОВГРАД РУСИ СЛАВЯН. Иначе говоря, его строителями являлись не «ильменские словене». Тогда кто же?
На стене дома, который сооружают три монаха справа в обращенном цвете можно прочитать следующее послание в 4 строки: ВАРЯГИ ЯРА АРКОНЫ В НОВГОРОДСКИХ // ХРАМАХ И НА ЯРА АРКОНЫ СТРОЙКЕ В ВАРЯЖСКИХ // АРКОНЫ ХРАМАХ И НА МАЯКАХ И В НОВГОРОДСКИХ МАСКАХ  АРКОНСКОЙ МАКАЖИ ЯРА // В ХРАМАХ ЯРА В АРКОНЕ И В РУСИ ЯРА ВАРЯГОВ. Это означает, что служителями в Новгородских храмах являются варяги Яра Арконы; они же составляли рабочую силу и руководство постройкой храмов, монументов и прочих достопримечательностей как в варяжских храмах Арконы, так и перед Новгородским храмом Макоши Яра. - Существенное добавление.
Далее я читаю надпись на пространстве между двумя монахами справа с занесёнными топорами. Здесь я читаю такой текст: МИМ ЯРА МАРЫ. РУКА ФАРАОНА АРКОНЫ ЯРА. Его можно понять так:ЖРЕЦ ЯРА МАРЫ. РУКОВОДСТВО ХАРАОНА АРКОНЫ ЯРА - РЮРИКА.
Наконец, в пространства внизу между монахами, несущими бревно, я читаю в обращенном цвете дату: 30-37 ЯРА ГОД. Иначе говоря, Новгородские храмы Яра  строились в течение 7 лет С 886 ПО 893 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, если придерживаться общепринятого летоисчисления.
Как видим, и здесь отражены такие понятия, как Русь Яра, Арконы,  и даты по Яру.
Замечания из другой книги Хронотрона. В другой книге Хронотрона можно прочитать: «Самое, на наш взгляд, важное, что на Руси, а прежде того в Европе, историографы скрывали источник своих национальных «историй», а именно - византийскую историю. А ее события, в силу того, что они были «общими», оказались встроенными в историю Руси, Англии и других стран, центром притяжения для которых была та своеобразная «империя знаний», Византия. Скрывалась также и вообще идеологическая зависимость этих земель от Царьграда: новые «независимые» власти христианских государств Европы желали, во-первых, возвысить себя, а во-вторых - откреститься от мусульманской Турции, создавшейся на территории бывшей метрополии.
Кооптация в русскую историю византийских событий аукнулась в конце ХХ века: появилась версия Г.В. Носовского о некоей Руси-Орде, всемирной Империи с центром в Москве, созданной Рюриковичами и включавшей в себя всю Евразию. На деле же империя была византийской, с центром в Царьграде, а известное «монголо-татарское иго» на Руси было завоеванием, которое вели не дикие племена скотоводов-кочевников, а вполне государственные силы: армии восточной Византии (монголы), и крестоносные ордена Западной Европы (татары). Вдобавок многое из того, что сообщают о татарах Орды, есть апперцепция борьбы с кочевыми племенами Крыма, за которыми стояла Турция, от времен Василия III до Петра и даже Екатерины II.
Византийский исток ига скрыт, как и вся зависимость нашей истории от Царьграда, и эту ситуацию следует исправить» [5:60].
С чем-то здесь можно согласиться, с чем-то нет. Согласен, что византийская летопись нам неизвестна, но столь же понятно, что восстанавливать ее не по чему. Да и сама история Византии не вполне однозначна. Но никаких византийских иллюстраций начальная русская летопись не содержит. Как я только что показал, иллюстрации связаны с Арконой, с Русью Яра. Именно по ним и можно проводить реконструкцию.
Вместе с тем, видно отличие подхода трёх групп исследователей. Группа «новой хронологии» связывала Империю Руси с Москвой, группа Хронотрон - с Царьградом, я и моя группа - с Арконой. Понятно, что новые хронологи знали только одну Русь, а именно ту, из которой вышла Россия; группа Хронотрон уже попыталась связать ее с Восточной Римской империей, поскольку для ее связи с Западной Римской империей нет никаких оснований. Но обе группы и не подозревали о том, что Империей была как раз Русь Яра. Вообще, когда я произношу эти слова, многие мои слушатели удивляются тому, что такая держава существовала, ибо о ней в академической историографии - молчок.
Обсуждение. Прежде всего, я хотел бы поблагодарить тех исследователей, которые проложили путь к подробному изучению исторических артефактов, заявив, что когда-то Русь была Империей, мировой державой. Без такого понимания невозможно было бы обнаружить Русь Яра именно как историческое явление огромного масштаба, намного превосходящее по своей культуре и значению Египет, Грецию и Рим, вместе взятые, поскольку они являлись провинциями Руси Яра.
Весьма интересно было познакомиться и с аргументированной критикой начальной русской летописи со стороны группы Хронотрон. Еще раз повторюсь: «новые хронологи» трактуют скалигеровскую хронологию как случайные «ошибки»,  неизбежные при создании системы на месте хаоса. Группа Хронотрон попыталась найти некую закономерность в скалигеровской хронологии, но усмотрела ее, прежде всего, в нумерологии и в обыгрывании чисел 666 и 333. Точка зрения моей группы заключается в последовательном проведении в скалигеровской хронологии христианского принципа: кто не христианин - тот существовал ДО Христа, кто христианин - тот ПОСЛЕ. Так что видно, что я, разделяя мнение своих предшественников о неверности скалигеровской хронологии, кардинально отличаюсь от них по мотивации. С моей точки зрения система в скалигеровской хронологии имеется, причем система идеологическая, и весьма крепкая.
Ну, а далее я перехожу к решению тех проблем, которые я поставил перед собой сам. Напомню: первая из них: 1 этап - написание основной части летописи.  2 этап - копирование предполагаемой летописи Яровой Руси периода ее господства с измененными датировками и именем царя (Рюрик был заменен Михаилом) и замена начальной части на измененную копию. 3 этап - проставление «арабской» нумерации страниц. 4 этап - проставление церковно-славянской нумерации страниц. 5 этап - подчистка нумерации страниц первой тетради, изъятие старого девятого листа, и вставка нового. 6-й этап - одобрение рукописи Ватиканом и проставление латинских букв на первые три страницы. 7-й этап - создание Радзивилловской летописи, снабженной иллюстрациями из рукописи Руси Яра, что привело к противоречию между текстом летописи и текстами, вписанными в иллюстрации, 8-й этап - создание переплёта.
Я полагаю, что даже основная часть летописи написана в несколько этапов. Полагаю, что первая часть летописи описывала историю Руси Славян до XII века, и она была создана, как я предполагаю, после «года Макоши», 333 года Яра или 1189 года, возможно, в последующие 10 лет, не позже. И написана она была под руководством и по инициативе Арконы в одном из ее филиалов на территории Руси Славян.
Именно эта часть была позже заменена византийской хроникой, которая вообще не касалась русской истории. Полагаю, что такая замена была произведена примерно в годы заседания Тридентского собора или чуть ранее, где-нибудь в XV-XVI веках. Но сама первая часть сохранялась где-то в Германии вместе с иллюстрациями вплоть до ее возвращения из  весьма сильного заточения в XVIII веке. Полагаю, что в XIII веке была проставлена и «арабская», а по существу русская нумерация на ту часть летописи, которая была написана к тому моменту. Летопись продлевалась вплоть до XV века.  Проставление славянской нумерации, скорее всего, происходила в XVII веке, точнее, в период с 1630 по 1635 годы. Подчистка славянской нумерации, скорее всего, происходила в конце XVII века - как результат одобрения рукописи Ватиканом и указания на вставку со скалигеровской хронологией. После этого произошли два последних этапа.
Таким образом, я поставленную перед собой задачу выполнил. Однако я хочу добавить, что, на мой взгляд, я могу ответить и на вопрос, поставленный в качестве заглавия в одной из глав последней из рассмотренных книг Хронотрона: «Возможна ли реконструкция?» [6:52]. Правда, этот вопрос был задан в отношении византийской летописи, с которой позже была списана летопись русская. На него в такой постановке я бы ответил отрицательно:  византийскую летопись я не представляю, как можно было бы восстановить. Но, на мой взгляд, этого делать и не нужно.
Зато если такой вопрос поставить в отношении летописи, написанной в Арконе, или по ее поручению в Руси Славян, то на него можно было бы ответить положительно, поскольку для этого имеется надёжное основание: миниатюры Радзивилловской летописи. Описав изображения и прочитав вписанные в них тексты с их датировкой, можно было бы последовательно показать, кто именно, в каком географическом районе и когда (с точностью до года) производил те или иные исторические события на территории Руси Славян. Не исключено, что при этом удалось бы восстановить имена и потерянных, как минимум, 9 русских князей. И тем самым понять, кто начал на Руси (Славян) «первее княжити». Разумеется, решение подобной задачи потребовало бы больших усилий.
Ясно, однако, что расположение иллюстраций придётся поменять в соответствии с хронологией. Из двух рассмотренных нами миниатюр (№ 1 и № 15) первой должна быть № 15, а затем какие-то иные вплоть до № 1. Возможно, что придётся ввести и иные коррективы.
Заключение. Ясно, что наша начальная летопись многократно корректировалась до окончательной вставки листа № 9. Сначала ее оторвали от иллюстраций, которые стали сохранять отдельно, потом первую часть подменили византийской летописью. Однако после возвращения иллюстраций появилась надежда на реконструкцию летописи, по крайней мере, в отношении имен исторических лиц и времени их появления на исторической арене.

Литература

  1. Валянский Сергей, Калюжный Дмитрий. Другая история Руси. От Европы до Монголии. - М.: Вече, 2001. - 496 с.
  2. Чудинов В.А. Первые христианские историки. - Сайт chudinov.ru от 7 февраля 2014 года
  3. Гуц А.К. Подлинная история России. Записки дилетанта. Учебное пособие. - Омск, 1999.
  4. Чудинов В.А. Миниатюры Радзивилловской летописи как тексты. Сайт chudinov.ru от 15 августа 2011 года
  5. Радзивилловская летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. - СПб, «Глаголъ», М., «Искусство», 1994. - 416 с., ил.
  6. Калюжный Дмитрий, Кеслер Ярослав. Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола. - М.: Вече, 2003. - 432 с.

Записаться на тренинг ТРИЗ по развитию творческого, сильного мышления от Мастера ТРИЗ Ю.Саламатова >>>

Новости RSSНовости в формате RSS

Статьи RSSСтатьи в формате RSS

Рейтинг – 853 голосов


Главная » Это интересно » Наука и техника » Чудинов В.А. О начальной русской летописи по Хронотрону
© Институт Инновационного Проектирования, 1989-2015, 660018, г. Красноярск,
ул. Д.Бедного, 11-10, e-mail
ysal@triz-guide.com, info@triz-guide.com
 
 

 

Хочешь найти работу? Jooble