Институт Инновационного Проектирования | Cекс за яблоко был первой бизнес-сделкой на планете между Адамом и Евой
 
Гл
Пс
Кс
 
Изобретателями не рождаются, ими становятся
МЕНЮ
 
   
ВХОД
 
Пароль
ОПРОС
 
 
    Слышали ли Вы о ТРИЗ?

    Хотел бы изучить.:
    Нет, не слышал.:
    ТРИЗ умер...:
    Я изучаю ТРИЗ.:
    Я изучил, изучаю и применяю ТРИЗ для решения задач.:

 
ПОИСК
 
 



 


Все системы оплаты на сайте








ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
сертификация инноваторов
инновационные технологии
БИБЛИОТЕКА ИЗОБРЕТАТЕЛЯ
Это интересно
ПРОДУКЦИЯ
 

 


Инновационное
обучение

Об авторе

Отзывы
участников

Программа
обучения

Вопрос
Ю.Саламатову

Поступить на обучение

Общественное
объединение



Молодому инноватору

FAQ
 

Сертификация
специалистов

Примеры заданий

Заявка на
сертификацию

Аттестационная
комиссия

Список
аттестованных
инноваторов

Инновационное
проектирование

О компании

Клиенты

Образцы проектов

Заявка
на проект

Семинары

Экспертиза проектов

   

Книги и статьи Ю.Саламатова

Теория Решения Изобретательских Задач

Развитие Творческого Воображения

ТРИЗ в нетехнических областях

Инновации 
в жизни науке и технике

Книги по теории творчества

Архивариус РТВ-ТРИЗ-ФСА

Научная Фантастика
 
 
Статьи о патентовани
   

Наука и Техника

Политика

Экономика

Изобретательские блоги 

Юмор 
 
Полигон задач

ТРИЗ в виртуальном мире
медиатехнологий
       

Книги для
инноваторов

CD/DVD видеокурсы для инноваторов

Програмное обеспечение
инноваторов

Покупка
товаров

Отзывы о
товарах
           

Cекс за яблоко был первой бизнес-сделкой на планете между Адамом и Евой

 

Получается что секс за яблоко был первой бизнес-сделкой на планете между Адамом и Евой!Всё в рамках человеческой психофизиологии!А вы мне всё про Бога да про Библию.А тут оказывается всё гораздо проще!Бедолагу Адама заставило работать,то есть начать заниматься собирательством его либидо!Вопрос о справедливой цене секса за одно яблоко остаётся открытым! :-)

25.07.2010 13:22
Nikki
Здесь очень интересный момент! Получается, что Адам расплатился яблоком за удовольствие, предоставленное ему Евой. Цена удовольствия -яблоко! Однако, ведь Ева, кроме яблока, тоже получила определённое удовольствие, а некоторые «гуру» утверждают, что в замкнутой системе никакой прибыли нет! Или они, может быть, сейчас докажут нам, что Ева абсолютно –фригидна?

25.07.2010 13:04
Nikki
Здесь очень интересный момент! Получается, что Адам расплатился яблоком за удовольствие, предоставленное ему Евой. Цена удовольствия -яблоко! Однако, ведь Ева, кроме яблока, тоже получила определённое удовольствие, а некоторые «гуру» утверждают, что в замкнутой системе никакой прибыли нет! Или они, может быть, сейчас докажут нам, что Ева абсолютно –фригидна?

25.07.2010 17:23
vit
Дуристику оставляю без комментариев.....

25.07.2010 03:58
Голодный Бульбаш
Хто энто тут опять вылез?Уж не дохтар ли Тони под другим ником?Критикуйте экономикс,батенька,аргументированно.На мой взгляд там есть косяки.Напишу об этом конкретно позже.
Vitu:
Я и имел в виду платёжеспособный спрос.Поскольку он появился одновременно с человеком,и определяется его базовыми инстинктами-самосохранением и сексуальным влечением.Платёжеспособный спрос начался с охоты и собирательства съедобных плодов.Платёжеспособный спрос есть даже у обезьян.Первобытные люди занимались охотой и собирательством не только,чтобы прокормить себя.У обезьян (не помню какой породы) самцы предлагают самкам мясо в обмен на секс.Плоды самки и сами могут сорвать,а вот добыть мясо,убив животное другого вида,видимо,не хватает навыков либо силы.Получается,что сексуальные услуги-это,видимо,самое древнее платёжное средство.Также получается,что сексуальное влечение запустило весь механизм современной мировой экономики :-)
А цена на рынке определяется желанием участников рынка покупать товары и услуги,их оценкой адекватности цены и ожиданиями от покупки,которыми активно манипулируют маркетологи,рекламщики,финансисты и прочие участники рынка через промывание мозгов посредством СМИ.Например,покупка акций на фондовом рынке происходит на волне ожиданий их дальнейшего роста в цене.А этим процессами пытаются активно управлять всякие финансовые гуру,чтобы заработать на ваших потерях,поскольку вы не обладаете объективной информацией о планах игры тех же хедж-фондов и крупных инвестиционных банков.
А что можно назвать справедливой ценой?Справедливость-это критерий из области морали и нравственности социума.Можно предположить,что справедливую цену имеют товары,которые могут позволить себе все без исключения члены социума независимо от доходов.Это товары,цены на которые регулирует государство.Это продукты питания.В капиталистических странах государство субсидирует к тому же производство сельско-хозяйственной продукции.Но сегодня фермеры,производящие молоко получают за литр молока около 30 евроцентов при себестоимости около 45-ти центов.Но это не мешает переработчикам молока и торговым сетям постоянно повышать цену на сыр,йогурт и т.д.Ярким примером является Бельгия.Закупочные цены на сельхоз-продукцию в прошлом году падали,а розничные цены постоянно росли.
Похоже справедливая цена-это полная утопия.Это просто такое словосочетание.
Похоже справедливая цена-это полная утопия.Это просто такое словосочетание.

to vit «А "Всех нае...ть!!! "
Nikki
to vit
«А "Всех нае...ть!!! " - это психология любого торгаша, хоть на рынке, хоть олигарха и независимо от национальности, иначе более наглые конкуренты самого "сожрут".....»
А vit, то, оказывается, не только религиозный проповедник, но, по-совместительству, ещё и агитатор-социалист! В таком случае, может, он всё-таки ответит, что представляет из себя справедливая цена товара? А заодно подумает, почему обмен может быть взаимовыгоден, но неэквивалентен?
«А вот попробуйте найти "ляпы" в "экономиксе"......» Да этот «экономикс» vit сам по себе является « единым ляпом»! Давайте ещё вспомним «Утопию» Мора, «Город Солнца» Кампанеллы и т.д.
«А так же, за какое "фуфло" получали нобелевские премии экономисты-монетаристы.....»
А вы, наверное, хотели отдать её автору «экономикса»? Впрочем, если в номинации –«за лучшую фантазию», то здесь, конечно , можно на что-то рассчитывать.

24.07.2010 18:31
domovoi
"Nikki...почему обмен может быть взаимовыгоден, но неэквивалентен?"
А как же, общеизвестно - золото на бусы. Золото дикарю не нужно, а бусы - красивые. Ещё скупка драгоценностей, антиквариата в блокадном Ленинграде за кусок хлеба.

to domovoi Торговля издавна
Nikki
to domovoi
Торговля издавна обладает в мире сомнительной репутацией. Возможно, это результат укоренившегося в народе убеждения в том, что на самом деле от простого обмена выиграть ничего нельзя. Однако, это абсолютно ошибочно! Дело в том, что экономику нельзя рассматривать в отрыве от психологии, как это делает vit и подобные «гуру». На самом деле экономический рост состоит не в увеличении производства вещей, а в увеличении богатства. А из чего состоит богатство? А состоит оно из всего того, что люди ценят. Например, холодильник может быть богатством для обычной домохозяйки, но не для эскимоса. Коробка же, в которой привезли холодильник, -является для домохозяйки мусором, но богатством для ее маленького сына, который видит в ней игрушечный дом и т.д. Отсюда, обмен никогда не может быть обменом равными ценностями! Будь это не так, никакого обмена бы, не было, он- бессмысленнен! При информированном и добровольном обмене оба участника выигрывают, отдавая нечто меньшей ценности за нечто большей ценности. Если А меняет свой ноутбук на спортивный велосипед В, то А ценит спортивный велосипед больше, чем ноутбук, а В ценит ноутбук больше, чем спортивный велосипед. Теперь у обоих большее богатство, чем раньше! Однако, обмен то с материальной точки зрения является неэквивалентным, но всё без обмана, все довольны!

24.07.2010 22:21
TY
Странное представление о богатстве, его цене и обмене. Важно ведь не столько, сколько человек согласен заплатить за богатство, а сколько это богатство стоит на рынке. Например, мне клуб "Челси" вообще не нужен, но если бы он у меня был, я бы не обменял клуб "Челси" на компьютер, который мне нужен по одной простой причине: клуб "Челси" на рынке стоит дороже. Вообще богатство лучше изменять в деньгах (деньги - мера стоимости, как-никак), чтоб не уподобляться папуасам.

25.07.2010 11:46
Nikki
Многие уже привыкли полагать, что экономическая система производит лишь «материальное богатство», такое как: автомобили, дома, украшения и т.д. Однако, каждая из этих вещей является настоящим богатством только в том случае, если она доступна тому, кто ее ценит сам, а не другие! Если вы покупаете(обмениваете) что-то лишь с целью перепродажи, то только для того чтобы в конечном итоге купить то, (обменять), что вы цените сами. А обменивать, условно 100$ на 100$ бессмысленно! Что касается вашего примера, то это крайности, однако, если предположить что вы бы являлись коллекционером картин и вам бы предложили несколько подлинников Рафаэля, а «Челси» вам не нужен, то, как минимум, вы бы этот вариант рассмотрели, учитывая, что за время продажи «Челси», эти полотна может купить кто-то другой. Обменявшись, вы получите то, что цените сами(больше чем другие), хотя, возможно, потеряете при этом в материальном плане, но это, если хотите, тоже цена, за хорошее настроение и исполнение мечты! Отсюда, нельзя всю экономику сводить лишь к примитивному «материальному богатству», экономика неотделима от психологии!

25.07.2010 15:51
TY
Рафаэля с "Челси" сравнивать совершенно некорректно. "Челси" - вещь, каких много (как и компьютеры), поэтому эластичность предложения этих благ выше нуля. Рафаэля произвести в принципе нельзя, поэтому эластичность предложения равна нулю. Но все эти вещи имеют кое-что общее: они способны приносить доход. Ну я не знаю, может, кто-то покупает какие-то вещи, чтоб над ними почахнуть и получить хорошее настроение, но мне все же кажется, что рыночная цена определяется не настроением, а ожиданием дохода в будущем (прибыль от билетов на футбол или билетов в музей на Рафаэля) в результате использования или просто владения каким-то богатством. Именно ожидание дохода определяет современную цену актива.

26.07.2010 11:39
Nikki
Вы очевидно, до конца не понимаете, что «богатство» составляет не только "ликвид" по определённой цене на рынке. Например, ценность ваших носков на рынке практически равна 0, но вы, то точно знаете, что покупали их (условно) за 2$. И если ваши носки ещё в нормальном состоянии, то представляют для вас определённую ценность, а с точки зрения рынка они ничего не стоят! Однако, поскольку, на рынке идентичные носки стоят 2$, а носки у вас уже есть, то, следовательно, эти же 2$ вы можете потратить на что-то другое! Так, что, не смотря на то, что рыночная цена ваших носков близка к 0, вы беднее не стали! Я уже не говорю о, так называемых, духовных потребностях, человеческом капитале и т.д. А что касается рыночной цены, то её определяет психология покупателей с точки зрения её полезности с одной стороны и психология продавцов с точки зрения её себестоимости с другой! С «Челси», вы погорячились, клубов такого уровня мало, это уже устоявшийся бренд, хотя конечно, в эластичности, до Рафаэля здесь далеко, согласен.

24.07.2010 04:20
Генри Форд пр(_!_)ктологу Тони
Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги.»
Генри Форд

24.07.2010 04:17
ГБ пр(_!_)ктологу Тони
«Если бы я был принужден выбирать между сокращением заработной платы и уничтожением дивидендов, я, не колеблясь, уничтожил бы дивиденды. Правда, это выбор неправдоподобен, потому что, как сейчас было доказано, низкой заработной платой нельзя достичь сбережений. Понижение платы - дурная финансовая политика, ибо одновременно с этим понижается и покупательная способность.»
«В наших рассуждениях мы совершенно не придерживаемся статистики и теорий политико-экономов о периодических циклах благосостояния и депрессии. Периоды, когда цены высоки, у них считаются «благополучными», но, действительно, благополучное время определяется на основании цен, получаемых производителями за их продукты. Нас занимают здесь не благозвучные фразы. Если цены на товары выше, чем доходы народа, то нужно приспособить цены к доходам. Обычно, цикл деловой жизни начинается процессом производства, чтобы окончиться потреблением. Но когда потребитель не хочет покупать того, что продает производитель, или у него не хватает денег, производитель взваливает вину на потребителя и утверждает, что дела идут плохо, не сознавая, что он, со своими жалобами, запрягает лошадей позади телеги.»
Генри Форд

24.07.2010 04:24
нашёл подтверждение на экономикс.киев.уа
Такие классические экономические «гении» и (это не смешно) - Лауреаты Нобелевских премий(!) как, например Фридрих Хайек обвиняют государство в постоянном обмане народа.
«История денег, по большей части, есть история инфляции, организуемых правительствами Никто еще не написал исчерпывающей истории этих событий. Это была бы чересчур монотонная и унылая история. Но я думаю, не будет преувеличением считать, что история человечества есть в значительной степени история инфляции, причем инфляции, устраиваемых правительствами и ради выгоды правительств.»

24.07.2010 00:56
ГБ Vitu
Я зашёл на экономикс.киев.уа.Там значительный объём информации,глаза устают читать с монитора.Это там написано,что в замкнутой системе прибыль равна нулю?А ляпы там есть.Например,этот:
"Итого: Объективным фактором появления инфляционных процессов является не избыточность денежной массы а недостаток товарной. При избытке товара, никакая денежная масса не может привести к инфляции."
И в России,и в Беларуси сегодня избыток товаров на рынке,но потребительская инфляция просто офигенная.Потому что действует аксиома:"В условиях политической,и экономической монополизации инфляция непобедима и неискоренима!"
Какой-то экономист,не помню,получил Нобелевскую премию за теорию возникновения инфляции.Мол инфляция возникает,потому что люди думают о ней.Люди думают не о инфляции,а о сверхприбыли.Одними из причин возникновения инфляции являются жадность производителей и торгашей,а также тупые амбиции членов правительств и их поддержка финансовых элит,которые кредитуют потенциально неплатёжеспособных заёмщиков в надежде получить ту же сверхприбыль.А потом власти поднимают акцизы и налоги для конечных потребителей,чтобы тупые банкиры не потеряли свои бабки.Кругом один сплошной маразм!

24.07.2010 09:19
vit
Хоть чего то начали читать... У меня на компе в архиве за 2.5 года скопилось 2.5 Гига текста разных форматов(В Word будет поменьше раза в 3), не считая того, что не скидывал. Но как сказал Сократ "я знаю, что я ничего не знаю", а он знал побольше моего.....
Это не ляп вы пропустили высказывание "Существует некий порог оптимального количества денег в экономике (при данной структуре (масштабе) цен). Сжатие денежной массы приведет не к пропорциональному уменьшению цен, - а к уменьшению объемов производства. Недостатку товаров и как следствие, - инфляции. Производственные мощности не в состоянии снизить цены без ущерба для объемов производства." Что мы и наблюдали, после того, как в 2008-2009 г центробанк сжал денежную массу в борьбе с инфляцией, а в результате все это ударило по предприятиям.(А вообще-то в Белоруси было по-другому, батька просто бел. рубль резко девальвировал, и правильно сделал).
Да и вообще "При избытке товара, никакая денежная масса не может привести к инфляции." Если даже у всех в кармане по миллиону и на прилавке куча зубных щеток и у каждого они есть, то с чего цена на них будет повышаться? Цена будет повышаться при НЕДОСТАТКЕ товара либо если будет мода иметь по 10 щеток и их "сметут" с прилавка(опять же надостаток товара)....
А то, что вы написали - называется инфляция издержек при росте тарифов естественных монополий и Хазин об этом писал в работах.
http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/dengi/8866
http://fintimes.km.ru/aktualnye-temy/7709
Самое главное - это понять, что экономика - это большая пирамида, а все остальное - инструменты для ее поддержания...
Но в замкнутой системе прибыль ВСЕГДА 0 !!!!
Сколько произвели, столько и потребили !!!!

24.07.2010 00:09
ГБ Vitu
Да я об этом вчера писал следующее:
Спрос и соответственно продажи были,есть и будут всегда.Тысячи лет назад,и сегодня,и завтра,и послезавтра.Слабый или сильный,плохой или хороший-это уже другой аспект.Но спрос через покупку или обмен товара был всегда.И будет всегда.Кушать то хочется всем!
Для облегчения понимания дохтору Тони я остановился на конкретных звеньях.Вчера также я писал,что первичен всё-таки человек,потребности которого и создают спрос.Пока будет существовать человек на планете,до тех пор будет и спрос на товары или услуги.
Если теоретически предположить,что начнёт рушиться мировая финансовая система,тогда придётся перейти на бартер.А что делать?Жрать то хочется!И тогда произойдёт ротация мирового лидерства.Гегемоном станет та страна или страны,которые смогут произвести избыточную сельско-хозяйственную продукцию,то есть превышающую внутренние потребности.Все остальные будут стоят перед ними на коленях и наперебой кто дешевле будут предлагать свои природные ресурсы в обмен на зерно и мясо!
Вот это будет апокалиптическая картинка! Правда Vit?!

24.07.2010 08:21
vit
Я написал не "Спрос", а "ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос", а это две вещи разные. Капиталист не отдаст товары тому, кто не в состоянии расплатиться(не важно чем).
Если люди "будут стоят перед ними на коленях и наперебой кто дешевле будут предлагать свои природные ресурсы в обмен на зерно и мясо!" и из человека можно сделать раба, то это одно, а если человек так и останется в джунглях, занимаясь охотой, или уйдет в тайгу, основав скит и не станет кланяться и не примет число зверя, то это совсем другое. Последнее время люди просто забыли, что они люди и есть понятие совесть, патриотизм. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою(то есть отдаст жизнь) за други своя" (Иоанна 15:13) Для людей такое стало чем-то вроде сумасшествия. Таких людей сейчас называют "лузерами" или "религиозными фанатиками". А сколько таких было во время войны? Которые отдавали свои жизни. Правда верили они в "светлое будущее" или "товарища Сталина", но это была тоже ВЕРА. Это был НАРОД, готовый к жертве, а не толпа обывателей, "продавших первородство за чечевичную похлебку"....
А "апокалиптическая картинка" уже давно описана...
06.07.2010 13:47 vit на
http://fintimes.km.ru/obzory/krizis/11899

23.07.2010 20:16
ГБ пр(_!_)ктологу Тони
Я может слишком сложно объяснил?!Что-то от дохтара Тони ни ответа,ни привета!Тогда объясню максимально просто!Тони утверждает,что первичны продажи.А я утверждаю,что товары.
Тони,ответь на элементарный вопрос.
Как могут быть первичны продажи (конечно же реальные продажи,а не виртуальные!) например,яйца,которое ещё не снесла курица?!А может всё-таки первичен процесс производства этого яйца?!
Ещё раз убеждаемся,что у пиндосовских евреев спекулянтов своя асабливая (особенная) логика и психология! Всех нае...ть!!! Что и привело к общемировому кризису! Кто со мной не согласен?!
Они и кредиты раздают,чтобы стимулировать процесс несения яиц (производства товаров),чтобы пиндосы могли жрать (потреблять) в три глотки,пока не сдохнут от инфаркта или инсульта,вызванного ожирением!

23.07.2010 20:58
vit
В настоящей модели экономики первичным является ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос. В настоящее время он падает и для его поддержки исчерпаны практически все средства, возник кризис....
http://russtv.ru/ekonomika/hazin/index.html
А "Всех нае...ть!!! " - это психология любого торгаша, хоть на рынке, хоть олигарха и независимо от национальности, иначе более наглые конкуренты самого "сожрут".....

А вот и вороны… to
Nikki
А вот и вороны…
to Александр
«Так вот первоначальный капитал был создан действительно прямым трудом производителя. Ведь вы ж не будете утверждать, что Бог создал капиталиста и рабочего. Отсюда и вывод, что ростовщический капитал, по меньшей мере, аморален». Да неужели?
Значит, Александр, если А свой доход проматывал, а В копил с целью дальнейшего приумножения, то В –аморальный тип? Что касается Маркса, то вы для начала, определитесь с его помощью, что является справедливой ценой товара, поскольку на рынке покупателей интересует, прежде всего, полезность благ, а не их трудоёмкость (теория трудовой стоимости) в денежном выражении!
to vit
«Развитие (в рамках ссудного процента) может идти только на расширении рынков, либо (временно) на "надувании пузырей"». Vit, если читать только Библию и экономистов типа Хазина можно уже посыпать голову пеплом… На самом деле мы живём в мире неопределённости, где точная информация является редким благом и поэтому многие даже не подозревают о существовании определённой «прибыли». И поэтому, «прибыли» существуют и продолжают существовать! А вы построили для себя виртуальный мир, в котором все люди клоны друг друга, живущие без прибыли и убытков. Это красиво, но не правдоподобно, хотя если ваша цель - стричь, то конечно, в этом есть смысл!

23.07.2010 19:25
а В копил с целью дальнейшего приумножения
Если уж речь о библии, то собирание золота мира богоизбранным народом имеет первоначально не утилитарный, а высокий религиозный смысл...-что бы унести его(золото) с собой, когда придёт мессия, повторив таким образом подвиг евреев обокравших египтян перед Исходом . И чем больше золота унесёт ссобой правоверный иудей, тем выше его заслуга перед Богом.
И с этой точки зрения образ Бальзаковского Гобсека обретает другой смысл. Это человек-подвижник, отказывая себе в самом необходимом, терпя оскорбления и унижение от обираемых, он делает своё богоугодное дело, совершает в своём роде подвиг.
Тем же самым заняты на финансовых, брилиантовых улочках Нью-Йорка множество одинаковых людей с пейсами, в шляпах и тёмной одежде с пристёгнутыми к руке чемоданчиками.
Грядёт Мессия, совсем немного осталось, а ещё не всё золото мира собрано, твердят они в отчаянии в молитвах!
А вы тут про какой-то кризис-шмизис.......ничего вы не понимаете в смысле происходящего.

23.07.2010 20:12
vit
Ну, мировое государство то еще не построено, так что есть время...
См. пост 12.07.2010 12:49 vit на
http://fintimes.km.ru/obzory/krizis/11965

23.07.2010 17:53
vit
То, что вы повторяете слова экономистов-монетаристов о "благах" и что "информация является редким благом" - это понятно. Во всех современных учебниках об этом пишут. В "экономиксе" в разделе «Просьба страусов не пугать, - пол бетонный!» хорошо описаны "ляпы" этих учебников. А так же, за какое "фуфло" получали нобелевские премии экономисты-монетаристы.....
А вот попробуйте найти "ляпы" в "экономиксе"......

23.07.2010 16:44
Никита
есть отличный способ повышения потребительского спроса - увеличение заработной платы. Почему бы не выходить из кризиса этим путем?

23.07.2010 18:12
После павловской реформы вышли...

23.07.2010 19:10
эсли вы об обмене денег в 91-ом, то не в тему.
Повышение доходов приведет к восстановлению спроса и росту производства, а значит к "рассасыванию" кризиса. Чтобы рост зарплат имел такие последствия, он должен происходить за счет роста производительности труда, общей эффективности производства, устранения лишних посредников, сокращения доходов держателей капиталов. Нужен компромис со стороны капиталистов, возможно под общим давлением здравого смысла, профсоюзов и государства они на него пойдут. Остальные варианты катастрофические

23.07.2010 19:33
vit
Опять монетаристские рассуждения. Объясните, откуда доходы, если в замкнутой системе прибыль ВСЕГДА 0 ? Сколько произвели, столько и потребили!!! Вы тоже "экономикс" не читали?

23.07.2010 20:32
Никита
доходы от прибавочной стоимости. А кризисы от ее несправедливого распределения. Логичный и самый безболезненный выход из кризиса - более справедливое распределение прибавочной стоимости. Это повышение зарплат, расходов на общественно важные цели и уменьшение доходов держателей капиталов. Эволюция капитализма в социализм.

23.07.2010 20:40
vit
Все дело в том, что без "несправедливого распределения" не будет и никакого развития экономики...
См. пост 12.07.2010 12:49 vit на
http://fintimes.km.ru/obzory/krizis/11965

23.07.2010 14:26
олег
Кредитный мультипликатор - это что еще за зверь, как его считать или где его публикуют??

23.07.2010 16:00
http://ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор
Более популярно
http://rutube.ru/tracks/303219.html?v=1c48cd0d7f3aa6db30b485564e7222c2
и
http://rutube.ru/tracks/3222459.html?v=56ef562c31512f6c666d13606e9477cc

23.07.2010 14:02
vit
Отрадно слышать, что все больше людей задумываются о духовном и смысле человеческой жизни.....

23.07.2010 13:19
Nikki
Вот тут некоторые «пророки» предсказывают скорый конец…
На самом деле, можно побуждать людей к сотрудничеству путем сужения спектра их возможностей, а можно путем расширения этого спектра!
Отсюда, совершенно неверно представлять дело так, что процент является платой за использование денег. Мы платим процент только тогда, когда занимаем деньги. Займ - это способ получить деньги, которые мы не пока не заработали, а процент - надбавка за то, чтобы распоряжаться ресурсами в настоящее время. Текущее распоряжение ресурсами ценится выше, поскольку сразу расширяет спектр доступных человеку возможностей и именно за это мы и платим надбавку. Поэтому, «процент» вполне комфортно может существовать и в экономике, функционирующей без денег, поскольку в своей основе он представляет собой разницу между ценностью сегодняшних и будущих благ. Доход же, который требует кредитор за предоставление ссуды, зависит от того, что он мог бы получить, кредитуя другого заемщика, плюс фактор риска, связанный с данной конкретной ссудой. Что касается понятия прибыли, то она определяется просто как полная выручка минус полные издержки. Однако, полные издержки включают в себя не только то, что фирма заплатила другим за использованные товары и услуги, но также и неявно выраженную ценность любых благ - труда, земли, капитала, - которые поставляет сама фирма. Процентные платежи являются частью издержек фирмы, причем в них входит часть выплачиваемых акционерам фирмы дивидендов, примерно равная тем процентным доходам, которые акционеры могли бы получить, одолжив вложенные в акции деньги кому-нибудь еще. Если мы включаем в расчет полных издержек все эти слагаемые, измеряя их стоимостью альтернативы, то не видно никаких причин, почему какая бы то ни было фирма обязательно должна получать выручку, превышающую издержки. Фирмы могут получать нулевую прибыль и продолжать функционировать. Они даже могут считаться благополучными фирмами и иметь возможность занимать дополнительные средства для расширения производства - до тех пор, пока их выручки достаточно для покрытия всех их издержек. Марксисты раньше утверждали, что владельцы капитала не имеют права ни на какой доход от собственности, поскольку вся ценность создается рабочими. Сегодня они уже практически признают, что капитал вносит вклад в создание ценности, однако они по-прежнему отрицают право капиталистов зарабатывать на том основании, что собственность на капитал непроизводительна. Хотелось бы, что бы они подумали- зависит ли сколько-нибудь производительность ресурсов от тех, кто распоряжается этими ресурсами, или же все люди и все организации способны одинаково эффективно ими распоряжаться?


Записаться на тренинг ТРИЗ по развитию творческого, сильного мышления от Мастера ТРИЗ Ю.Саламатова >>>

Новости RSSНовости в формате RSS

Статьи RSSСтатьи в формате RSS

Рейтинг – 868 голосов


Главная » Это интересно » ТРИЗ в виртуальном мире медиатехнологий » Cекс за яблоко был первой бизнес-сделкой на планете между Адамом и Евой
© Институт Инновационного Проектирования, 1989-2015, 660018, г. Красноярск,
ул. Д.Бедного, 11-10, e-mail
ysal@triz-guide.com, info@triz-guide.com
 
 

 

Хочешь найти работу? Jooble